「曾氏綜合政」蔓延與安檢事故

林行止



香港大學百年校慶剛拉開序幕便觸霉頭，引起軒然大波，顯然是相關各方事前完全預料不到的「意外」；十多天來，因李克強副總理到港大演說而起的許多疑問，廣受市民關注，而對校方失策、警力逾份和高官回應態度惡劣的指責此起彼伏，毫無平息迹象。

立法會保安事務委員會昨午就警方在處理此事中涉嫌濫權、打壓示威和窒礙新聞記者採訪等過失，召開特別會議，由保安局局長李少光與警務處處長曾偉雄回答議員和傳媒代表的提問。其實，不用兩位高官大費唇舌，見慣世面的港人多能理解政要訪港，負責安檢的警隊任務艱巨，既吃力亦難討好，不過，在一般情況下，市民對安檢引起的種種不便，都能包容，何以這次特別敏感？不論提問的理據與事實多麼充分，昨天出席的議員、官員都只在一些具體枝節上繞圈子，試圖減少人們對學生疑遭禁錮和「圈死」示威人士及採訪記者的「誤解」。很多人心目中那個「何以至此」的關鍵問題，卻未觸及。

筆者反覆檢視、思量事件的經過，得出此為「曾氏綜合政」有以致之。以「案情重組」方式推敲，回看當天（八月十八日）陸佑堂內冠蓋雲集，現身的港大門生故舊卻不算多，財勢耀眼的城中豪富，則個個亮相。盛會的兩位主講嘉賓，一是來自北京的李副總理，一是香港前總督現任蘇格蘭阿巴甸大學校監衞奕信；李克強高踞台中央的校監高椅，衞奕信坐在第二排靠邊的普通座位。禮堂周圍，警備森嚴，如臨大敵；校園內外，處處安檢。是日香港大學似是處於高危狀態！

校長徐立之致詞，提到出自《禮記．大學篇》的校訓：「明德格物」，據原典：「古之欲明明德於天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知。致知在格物。」那正是港大立命的根本。

百年嘉慶，云乎「明德」，滿座高朋，兩文三語，一派莊嚴，加上護駕警力之刁斗森嚴，交織情景，透過影音和文字，傳到千家萬戶，它給港人的印象竟然不是優、良、中、可，而是「劣」！對於一些曾立港大門牆的新舊師生，反響與反感更大，他們認為校方「因『勢利』導」，眼裏只有權貴與富豪，忽略學生意願，傷害學生的感受。主賓席位的破格安排，固然失禮，無能或故意展露兩位主講者的權位高低，更失高等學府的身份！

本該坐在校監椅子上的行政長官，就在李副總理身旁；看過曾氏一個箭步飛身逢迎陳佐洱、記得他以行政長官身份上京與京官「會談」時手執紙筆低首「聽訓」疾書的影像，港人對他在大陸幹部尤其是權力來源官員面前的過份謙卑、自動矮化（不僅他個人，而且是他領導下的香港）等等，早已心中有數。前行政長官董建華治港成績不理想，可是在拿捏「一國兩制」的分寸上，遠比曾蔭權高明；昔日他以地方官身份與中央接觸，從無露出奴顏婢膝，中聯辦近在咫尺，他也一直有保持適度距離的知覺，避免這裏還有「太上皇」的疑惑。在曾蔭權治下，香港經濟好轉，公職人員的工作效率亦未倒退，曾氏本人既有回應輿情的良好習慣，亦有唱rap娛人自「愚」的勇氣，本當比木訥深沉好自用的董氏更能贏得市民好感，可是結果適得其反，市民對他少有好感；問題不是他沒管治之術，而是他沒首長風範，把「忠則盡命」表面化，還把握一切機會向其接觸到的京官傾情表達，哪裏見到「共」幫人、「中」字號便如中蠱，額頭發燒、骨頭發軟，矮了一截，那使港人打從心裏感到難過難堪，對他少了敬重；而長於政治老 於世故的「老共」看在心裏，也未必瞧得起曾蔭權和他領導的特區。特區政府和香港人的尊嚴，可說是毀於曾氏的誠惶誠恐與「謙卑」。


曾氏自毀長城的另一「罪證」是甫上場便公然表示「做好這份工」，還指出他的施政會朝「親疏有別」的路向走。當政治任命的行政長官而視之為「打工」，再賣力，亦沒有領袖胸襟，哪來令人景從的權威？從政首要大公，怎能「親疏有別」？這不僅不應存之心底，他還宣之於口並見諸行動，這究竟是哪一方的邪門魔道!?香港的選舉和權力結構，原就不是建立在公平公正的基礎上，作為香港之首，不事持衡之政而事「親疏有別」之務，體統缺陷更見殘缺。由於曾氏在港府財金系統「發迹」，與富商巨賈甚為投緣，這一切，看在市民眼裏便成鄙夷；當政府領導人不受市民尊重，行事便多阻滯，甚至好事變壞事。這種「惡性循環」，筆者姑且名之為「曾氏綜合政」！

這次港大事件，警方過分緊張，為社會製造諸多不便，要不是「曾氏綜合政」傾向於過猶不及，警隊所承受的壓力不是那麼大，市民會有那麼多麻煩？昨有議員質詢警務處處長對恰當警力的專業判斷，可見仍有議員未能洞悉「綜合政」的其中一項徵狀正是不管專業多「威」都要在老闆—權力來源—面前低頭！

港大一直是港人引以為傲的學府，縱使出過不少奸商市儈，但心智高尚、腦子清醒、學有專精的「倖存者」仍屬大多數；八月十八日的情景，讓人感到樹人百年的大本營已遭「曾氏綜合政」攻陷，此「政」雖非無可救藥但不易根治，該「政」徵狀如重權貴、尊豪富、敬老闆以致忽略本份、棄守本位、埋沒自尊等等，已經一應俱全；珍惜港大傳統的人，心危「綜合政」的傳染性之餘，能不羞？能不怒？