曾鈺成動得了利益集團的奶酪嗎？

練乙錚



當權兩派為奪特首大位，海陸空手段盡出，導致兩敗俱傷，現時大概沒人幻信諸如「為普選熱身」、「為民主演習」、「由阿爺分餅仔」等等的遊戲論了。筆者說過，這是一齣真做的假戲、一場失控的格鬥：兩個殊死交戰的候選人後面，橫向是龐大的板塊利益，縱看是不同的黨線條條；板線交融，結成兩塊堅硬的對立體。

筆者這個「板線論」提出之後，月來出現新形勢，有利進一步建構此觀點，提高分析力。為此，本文從曾鈺成上週的若干講話談起。

橫空出世、石破天驚，曾主席此時進入選舉視野，最矚目的兩句開頭話，一是承認唐梁代表不同利益集團，二是指出建制陣營已嚴重分裂。兩句話都說對了九成，準確概括出現在大家都看到的大量表象；餘下一成，是關鍵是本質。先談「分裂」的性質，再看曾有沒有本事動那些利益集團的奶酪。


如果青天補不好…

當權派本來就是拼湊成軍，根本沒有在思想、利益等方面統一過；內裏有階級矛盾、財團矛盾、新老愛國矛盾、真誠為港與愛國為糖之間的矛盾。參與其中，有的是年輕人天真愛國，有的是因為那理想餘熱，有的是為了金權利益。因為最後這個因素最重，重得不成比例，所以這次特首大位戰，大家看到的是資本家掛帥親征，而不是工運人、教師、黨工等在台上對擂，與全世界各地的選舉都不一樣。

平常此派成員槍口對外，好像很團結，是因為有泛民這個「外敵」；這次特首「選舉」，泛民構不成威脅，於是馬上演出「同室」操戈。現時兩個候選人的矛盾，代表財團板塊之間的世紀大碰撞，不是地表上出現「裂痕」那麼簡單。

孰令致之？本來，若按《基本法》起草原意，九七之後十年、回歸浪漫告一段落之際，便應實行普選；那麼，在香港的社會特別是傳媒環境之下，一切背後有什麼見不得光的候選人必然知難而退，明顯代表某一財團的人物，肯定也不會得到大多數選民支持，板塊利益之爭，得以控制在市場和法律範圍內解決，不會湧進政治層面而破堤氾濫，今天遇到的問題因此根本不可能出現。就算2007年普選受2005年「董震盪」影響而延後，若今年是普選的話，問題依然簡單。

不過，北京第二次不智，在公務員治港的相對公平遊戲階段結束之時，竟把選特首這個政治核心事放到市民不能監督、無以置喙的小圈子裏解決，各財團上上下下遂如狂獸脫羈，一放而莫能收。鑄成今天局面，不僅當權派本身實力削弱，整個社會亦復撕裂（大小商家為利益要表態，傳媒也歸邊），害人害己，乃北京自作的孽、對港人作的孽。

古書裏說：共工與顓頊爭為天子，觸不周山，西天裂，地不載，天下危；跟着的演義，便是女媧煉石補天。在這個古神話的香港版裏，共工與顓頊就是梁與唐，天下就是當權派的天下，女媧就自然是曾鈺成了。且看曾主席可拿什麼五色石去補那個天，補得好補不好。


如果單挑何俊仁…

如果曾主席有辦法勸退唐與梁，由他一人代表當權派參選的話，問題就簡單。曾單挑何，若是真普選，曾未必勝，但這是小圈子「選舉」，曾必勝無疑；上任後，運用手中權力與資源，暫時擺平梁唐板塊，掩蓋一下「裂痕」，完全有可能做到。問題是勸不勸得退。

在京官眼中，唐梁的誠信問題，小意思耳。黨的道德觀認為，對黨的事業忠誠盡責，便是最高的道德，其他，諸如玩玩女人、貪點小污，都不必太計較，何況只是在自己家裏深挖洞、藏點酒，又或者是替政府義務勞動當個評判時給熟客一小點便宜？毛澤東對那些斤斤計較私人道德行為的黨員特別討厭，常常稱之為「小資產階級謹小慎微的君子」【註】。在這種「不以一眚掩大德」的觀念浸淫之下升官的中共幹部，怎會因為雞毛蒜皮小事對天大的政治工作叫停呢？

大家看看最近中聯辦官員如何回答傳媒提出有關候選人誠信的問題，就可以明白曾主席的一個難處：「由選民決定罷」（「選民」，指的當然是一千二百人的小圈子；這個小圈子裏，唐梁的支持者當然不會認為「小過失」是大問題，除非是在對方候選人身上找出的）。

況且，二人勸得退，還有中聯辦肯不肯的問題。因為，萬一，這次小圈子選舉變成曾何對決，曾勝出而鍾民調得出來的結果，卻是何泛民獲得多數市民支持，然則黨的臉往哪裏丟？中聯辦如何向北京交代（其實此非萬一：曾主席在一般市民心中的聲望不高）？


如果勸退唐英年…

假如曾主席只勸得退唐，並取而代之，則問題更複雜。此時，唐後面的板和線，絕不會因而罷休，必先把票盡量過繼予曾，繼而動員部分梁營中人把票投給曾（不是那麼難的事）。結果是，除非梁營坐以待斃，否則一定與曾的支持者（包括唐營原班人馬）拚個死去活來。於是，當權派現存的板塊矛盾絲毫不能減少之餘，又增加了左派陣營中的新老愛國互片；本來未入戰圈的曾主席後面的黨線，結果也牽扯進去，在港的整個地下黨內部，自此將無寧日，而當權派的整體實力也會因而削弱。根正不鬥苗紅，這種兩敗俱傷，是本地左派陣營乃至北京都無法接受的。

按目前揭發出來的誠信問題資料看，梁因疑點好處歸「被告」，故唐的麻煩比較大，但他一方面可以辯說：法治社會不能搞株連，而他不能搞大義滅親把妻子的不法行為主動供出（已有唐營人士這樣公開替他緩頰），另一方面則由政府中的支持者出手，揭發更多梁的誠信問題。

政府掌握的材料多的是，關鍵時刻要整一個人特別是商界人，並不困難。如此魚死網破，當權派包括政府的總體聲譽必江河日下，直接影響以後可能出現的普選結果。但為了爭得大位，對候選人而言，這些算什麼？


如果勸退梁振英…

又假如曾主席只勸得退梁，又或者梁被爆出更多黑材料，不得不退（經證實在公事當中謀取私人金錢或其他利益，罪名當然比在私人住宅裏深挖洞來得重），則當權派面對的問題有是另外一種。如前所述，一方被勸退，不表示其背後勢力偃旗息鼓；梁退之後，其支持者勢必力攻唐的最大弱點，不是誠信出問題而是他代表着最大資產階級集團。

攻這一點，梁營有優勢，因為一直以來梁就以各種姿態討好中下層，試圖「代表」草根。梁用此策略，不見得會影響小圈子的投票結果，卻必然加深階級矛盾。當權派裏，草根鬥資本鬥得兩敗俱傷，削弱整派實力，亦是北京不能接受的。


上述分析顯示，無論曾主席出馬勸退哪一個，實質的和解作用都很小，強力反彈卻很可能，結果不是原來的問題惡化，便是引致新的矛盾，對當權派整體的代價都很大，北京很難同意。「裂痕」難修補，因為不是區區「裂痕」那麼簡單，而是反映當權派內部的一個犬牙交錯劈鑿不開的恐怖平衡。曾主席要當女媧煉石補當權派之天，難！

本來，在一個公平公開的特首普選裏，以曾主席的人脈關係、性格和政見，參選得勝的話，足可發揮重要的橋樑作用，消弭社會上過了頭的對抗意識。但是，在一個由板塊利益寡頭壟斷的小圈子選舉裏，他卻是一點力量也沒有。一向很深的板塊之間的敵意，因為這次假選舉而加深加固，想清楚便知必然。曾主席曾經大力反對2012雙普選；早知如此，何必當初？


如果背「線」不夠肥…

或者曾主席認為，上述困難都可以克服，只要黨願意。若有此想法，則他此刻要深思的，既不應是一己人生規劃得失，也不是當上首長以後能否勝任（只要有某些德性，當好領導並不那麼難，看美國前總統列根便知），更不是如何精算他能取得多少進場票、表決票，而是要確定他背後的線的實力，是否足夠震懾兩大板塊停止惡鬥。果若是，則筆者願給他一個善意提點：不必妄想。

道理很簡單，說白一點：線分肥瘦。香港回歸十多年，曾主席不曾當過大官發過財，如此兩袖清風，背後的一定是瘦線；往上供奉得少，線能夠發下來的政治資源便少，怎似兩大財團板塊後面的肥線？

明眼人知道，線與線之間，一向都是地盤之爭，在北京的黨內最大戶分得的地盤最肥。財團板塊後面的線，少不了都是太子黨級的、國企黨委書記級的，堪可謂門當戶對。曾主席背後的線上的，大不了是德高望重但勢弱權輕之輩，怎麼去收編人家人強馬壯的肥線待他管？歸根到底，是奶酪可以動線，線動不了奶酪。這點曾主席想想便清楚。

四十年來筆者對曾鈺成這位「城中最後一個馬列主義者」有慣性好感，總希望他的努力有一天得到回報，但今回曾主席當不了女媧補不了當權派的天，卻是肯定的了。


註：見1929年12月毛發表的文章〈關於糾正黨內的錯誤思想〉：「至於個人缺點，如果不是與政治的和組織的錯誤有聯繫，則不必多所指摘，使同志們無所措手足。而且這種批評一發展，黨內精神完全集注到小的缺點方面，人人變成了謹小慎微的君子，就會忘記黨的政治任務，這是很大的危險。」這段文字的引用，在文革達到高峰，今天在大陸的官文裏還是隨處可見，因為對貪官污幹來說，真是太有價值。

---------------------------------------------------------------------------------

唐梁爭霸搞合縱連橫 媒體圍觀竟吶喊抬轎



唐梁之爭，最近多了一個看點：彼此都用了一直以來專門對付民主派的話語攻擊對方。梁營的一位有名勢支持者寫博，直言唐是英殖美帝走狗；唐則對梁的「扶貧委員會愈扶愈貧」說極為反感，指梁乃為批評而批評。後者是弱勢防守之下的反撲，令人想起特區政府官員在立會應付質詢時的窘態，蹩腳而無力；前者則是文革式往死裏整的主動割喉出擊，又或者是六七年香港左派暴動時用的那種喊殺標語。

當權派之間對罵，在大陸司空見慣（特別是在獲證實的小道消息裏），在香港則是史無前例。由此可以窺見，所謂「君子之爭」，肯定並非如坊間一些想像那麽簡單，港人若只看表面，把希望寄託某某人身上，到頭來必然後悔；學者、論者，還有傳媒，單憑聽其言而埋其堆，到頭來肯定要喪失公信力。

誠然，在民主國家裏，媒體公開表態支持某候選人是常有的事，但這裏當權派搞的是黑箱作業，背後誰在發功發什麼功，大家都不知道，故不可同日而語。小圈子裏的事，可以圍觀，能看清一點點真相便了，何必急於表態、插手、嘗試影響結果，甚或無中生有替之填上種種「民主色彩」？

有關真相不易得，評論界於此事的責任，不外試圖讓大家看清楚這個小圈子內鬥的本質及其後果。筆者有關梁唐的評論，以這個為原則，今天這篇文章，提出一個「合縱連橫」架構分析唐梁之爭，本意也是如此。


一進一變差異突顯

七十年代與中共組織沾過邊的社運過來人都知道，每一個「白區」左傾政治團體無論大小，內裏少數兩三個最有影響力的積極人後面都有一條「線」，這些線都和共產黨直接有關，不盡相同且互不重疊，而線的份量，則系乎團體的重要性。線和線之間，利益、任務、對具體工作的觀點和意見，經常不一致，引致這些團體本身的領導層裏產生各種可大可小的「路線鬥爭」。

上述的線及其牽動的鬥爭都十分隱蔽，團體內其餘少數核心人不甚了了，其他人更不知原委，甚至不察有事發生。這些內鬥可以很殘酷，大家不看司徒華的自傳，不知道香港小小一個左派群眾團體裏，都算是「自己人」、「圍內人」了，但在自上而下、自內地而本地的黨線支配下，派系鬥爭竟如斯劇烈，以至一些人最後給「掃地出門」，彼此之間的怨恨，五十年不變。

這種現象，和「黨的一元化領導」並不矛盾；一元化領導是鬥爭的階段性結果，鬥爭是達致一元化領導的過程。受中共控制的本地當權派一分為二，衍化出唐梁兩大陣營，由不同乃至相左的的黨線主導，內因由來已久。黨線已成為主導梁唐鬥爭的縱軸。

三十年前按此縱向結構分析左傾政治團體的動向，大體夠用，但三十年後今天有錢財考量，便必須加上橫軸，尤其因為唐梁兩大陣營後面都是大資本家、屬於不同板塊的大財團。唐代表的板塊，乃本地一線資本家及其利益體系，覆蓋之廣，自不待言。梁背後的板塊，則以本地二線資本家為主，地產色彩相對更濃，公私一腳踢，總體霸權實力卻稍次。這個狀況反映在梁唐二人的心態、策略和口號上，至為明顯。

唐要維護其最大板塊既得利益，採取守勢為主，進一步擴大覆蓋面，令其更加綿密。梁的二線板塊，未得利益比既得利益多，因此採取攻勢，務求突破現狀、變天（阿二變一哥）；梁營要達此目的，不取得管治權就根本不必想。是板塊利益之爭，二人的脾性和外貌給人的印象其實並不重要。此境況下，唐的面貌自然較保守，口號是「穩中求進」，以穩為主，進多進少，關係不大；梁的面貌則必然強調進取，「穩中求變」的口號裏，以變為主，不變天不達標。一字之差，道盡二人背後兩大板塊慾望和利益！

此外，我們還可留意到，唐板塊因為有更多的利益要保守，故與曾政府這個最大的政經現狀維護者耦合之處較多，而曾派繼位之路既絕，把政治籌碼讓渡給唐，順理成章。反觀梁板塊，為求打破現狀，必與曾政權建立的決策有較多矛盾，故梁本人近年多次不惜以行會首要成員身份批評曾政府，逐步公開與曾派對立；此非有利陣勢，加上板塊實力較弱，故梁營要找支撐，只得高姿態乞靈民粹，於是梁比唐更積極說話討好各界：討好中產，討好下層，討好知識界，乃至討好處於現體制邊緣的那部分社福界，其不惜一改過去反建居屋的論調，便是最好例證（梁背後的地產商，在董政府年代反建居屋最力。筆者當年乃房委會委員並任職中央政策組，對此事知之甚詳）。


縱橫交錯權財交織

唐梁背後的板塊利益，是主導二者爭霸的橫軸。

有關此點，港人必須清醒：無論是唐營說的「進」還是梁營說的「變」，首先都指板塊而言，以板塊利益為依歸；若以為他們在在關心香港社會整體進步和變革，那就是給糊弄了。如果我們眼見公務員出身的曾蔭權事事遷就權與貴，並不以最大多數市民利益為依歸，那麼我們怎能相信後面是赤裸裸板塊利益的梁唐，所說的「進」和「變」，是市民大眾心中渴求的那種政治經濟文化等各方面的進步和變革呢？不排除在輿論壓力下，兩個陣營為求得體好看，現階段猛開期票，上位後稍施恩惠意思意思；但若社福界有些人飲鴆止渴，聽了某營一些好話便為之背書，則是無意中給利用了。

縱橫軸之外，我們還要留意縱線控制與橫向板塊的有機關係。

曾蔭權既無祖蔭也無資格代表任何板塊，只能乖乖接受黨的縱向領導，主僕關係很簡單；但唐梁有龐大板塊財力撐腰，與京官關係絕非一般的主僕關係，而是大體對等的錢權關係：錢因權生，權因錢活，兩者正好交易。大陸今天幾乎無官不貪，以至溫總最近提出黨國道德滑坡的嚴重警告（見本報1月12日丁望先生文章），可見今天的黨員幹部，並不是什麼「特殊材料造成的」，而處理香港事務的位子，對京官而言，都是肥缺。

據此二點，筆者斷言，曾政府之後不出數年，縱線與板塊因錢權互利關係，將更加如膠似漆，縱有灰暗交易而廉署亦莫奈之何。板塊之間的鬥爭固然你死我活，線與線之間的利益矛盾亦將不遑多讓，各方宜多加分析。梁營的橫向板塊實力較次，但在縱線的某些方面明顯佔優；梁本人的黨色彩濃厚，剛毅木訥黨性強，與其背後黨線的關係易深化，較能調動那部分黨組織自上而下輸送各類資源，補其橫向板塊實力之不足。

在這個縱橫軸框架之下，大家可以問很多也許沒有人想過的經濟政治問題。例如，李鵬在港家族集團勢力，和本地哪些家族財團拉幫結派呢？其派系的黨線伸到唐梁兩陣營的哪一個裏起支持作用呢？又例如，若梁當特首，梁因上述與黨關係，其背後黨線會否更明顯控制特區政府，甚或加倍高調在香港活動呢？果若是，則屆時港人與特區政府之間的矛盾，將更大程度更直接轉化為港人與共產黨之間的矛盾。


煲呔民望接近清盤

如此，目下逐漸升溫的港人厭內仇內心態會否更加強烈？不從上述縱橫框架分析這些大問題，難以看清本地特首「選舉」的深層性質、廬山面目，以及誰勝誰負對香港未來的政經影響。目前坊間流行的各種關於特首「選舉」的論調，每每流於皮相，蓋由乎此。

例如，「小圈子遊戲論」只道出真相的一小半，茶餘飯後用作談資未嘗不可，論實質卻未免空泛。此論忽視大陸黨內鬥爭的殘酷現實及其在港的必然伸延、忽視京官權力與本地資本的進化關係，把集團之間你死我活的利益拚搏，漫畫化為一幅「排排坐、阿爺分餅仔」的純潔童漫，以至當權派為掩真相也很受得落。

又例如，「民望決定論」破綻甚多，且對何為「民望」沒有起碼分析。京官挑特首，當然重視民意或民望，但絕對不是現時所指的「即日鮮」、「五時花、十時變」的民間情緒。筆者說過，北京要的特首民望，是長年累月積集起來的堅實的能力聲望，此等聲望轉化成政治本錢，可以用來替北京做港人不喜歡的事（如推二十三條或限制學術自由）；做事過程中，特首必須以他的這種民望支付成本逐步消耗盡淨。曾蔭權是一個最佳例子。

當初，曾的民望高而質堅實，是幾十年來當公務員埋頭苦幹累積來的，港人清楚而北京正覺合用，讓他當特首有原因；其後他玩手段百般阻撓民主進程，替北京幹出成績，民望因此拾級而下（還有其他原因），現在接近清盤，大體符合北京理性期望。

這種真民望，唐勉強可說有一丁半點，梁則半點沒有（筆者曾把他比作沒有開過車而非常善於指東點西的教車師傅）；如此，北京二選一，會是基於每周每月大不同的情緒民望差距麽？就算此等民望是真民望，北京會任由港人表達而按之挑選特首麼？有朝一日，港人鍾意一個有民望的民主派怎麼辦？覆水難收，北京豈會搞「你寫單，我照辦」？有人提倡網上投票顯示民意，立即被罵「違反基本法」。僅此一點，便知梁唐之爭，絕不會輕浮得按港人民意情緒決勝負。

2017年若是真普選，按「六四黃金律」，當權派參選人的對手，必是瞄準泛民那六成選票的實力派；這個人多半不是泛民政黨某一頭面人物，而更可能是一位相對開明、民主派肯接受、有長年做實事、有魄力的企業家、高官或專業人士。如此，當權派將有大敵，故今年斷不會打內耗戰，加劇板塊對決。


可以圍觀不可投入

但後二者都在進行中，故2017年一定是假普選，當權派根本不必搞「演習」。既非「演習」，到底是什麼？大家看看：唐梁二營開戰，負面攻擊從扒桃色糞到彼此侮辱（梁公開說對方蠢；唐的文膽一再咬着對方背後一名金主稱他「高個子」惡意挖苦），從揭對方一把手的瘡疤到互揭對方政策弊端，笑裏藏刀棍棍到肉愈發迅猛。道理和事實俱在，說明梁唐今年打的是真仗，即黨線加板塊之間的利益對決。

董政府曾經明益一方，一些原先大力支持他的二線資本家撈不到油水很不滿。曾政府治下，儘管政治上搞親疏有別，但公務員式的處事方法，還勉強可在財團板塊之間維穩。若下一個是唐政府，則二線資本家不但翻天無望，板塊還必然被壓縮，直接影響其黨線利益（後面必然拖帶某些國企陸企）；如此，梁營怎按捺得住，乖乖像幼兒園小孩兒般排排坐、吃果果？都說梁先生年輕，來日方長，何必那麼猴急？殊不知，他等得（N屆不嫌多），背後的黨線和板塊勢力也等不得。

這是一場動真格的假選舉。動真格，所以才那麼好看，值得市民圍觀、媒體報道。是假選舉，所以才那麼難看，論者只宜客觀分析兩營爭霸，不宜美化事件，更犯不着真情歸邊公開替某方吶喊抬轎。