特首民望拾級而下 本是黨的理性期望

練乙錚



王光亞談挑特首條件干涉特區內政，港人口誅筆伐一點沒錯；但筆者認為，王所提三點，乃給梁、唐、范三位覬覦特首大位的候點人各戴一頂高帽誇獎一下而已，並無令某方特別得益。

王說的條件一，是「愛國愛港」。港人知道，這個有點拗口的外來四字熟語意即「愛黨」，此高帽切合三人頭形，但顯然是特別送給梁振英的，因為由他戴最富隱義。條件二，「要有很高的管治能力」。三人當中，唐英年管治經驗最豐，故這頂高帽給他戴，雖然尺碼大了點。條件三，「在香港社會有比較高的認受度」，這頂高帽，現階段送給民調領先的范徐麗泰最恰當。各人一頂，無分軒輊。


從江澤民「死訊」談起

然而，王氏說的條件三，包含一層深義，關乎今天共產黨在挑特首事上如何看待、特別是如何利用本地民意，坊間一般錯讀漏讀，值得在此詳細分析。論述此點，最好從周前傳出的「江澤民死訊」談起。

港人對這位常在鏡頭面前出洋相、因而有點人性味道、乃至娛樂價值的前任黨領導，不一定無半點好感。不過，河水不混井水，井中蛙王，對河魚而言，終是異物，談不上有真感情。然而，江、胡有隙乃不爭之實，故江何時死、死了沒有，能影響下一屆特首人選，港人因此關心。一般認為，三位候點人各自背後的人脈幫派關係十分重要，唐氏既親江，江不死則唐上位。這種看法失諸粗淺。

筆者現提一個不同觀點：江、胡對特首的功用有不同理解，挑怎樣的人或哪一個上位，由是有所爭持；至於各候點人與江、胡兩派的關係深淺，倒非關鍵，反正誰當特首也須完全聽命中央，言談舉止，遠近皆在黨的視線之中，巨細無遺。

幾乎已可蓋棺論定，胡乃過渡人物，作用僅在於把政權從第一代革命領導群（毛、鄧、江等）手上，穩當傳到第二代太子黨手上。胡本身並無堪足稱道的實踐建樹，迄今重大成就只有兩個，即搞好京奧、築牢綠壩；前者是形象工程，後者乃實質維穩，一個表，一個裡。

理論方面，所提出的「建構和諧社會」口號，與近十年來日益惡化的社會矛盾完全脫節，不啻天方夜譚。其剛毅木訥形象，到頭來不過反映必須謹小慎微，似台灣當年替老蔣傳位小蔣的過渡總統嚴家淦。

江搞革命出身，手筆比胡大，他可以一聲號令破天荒讓資本家入黨；他有膽在所有高幹及家屬（包括自己家屬）與中外資本家拉幫結派成為既得利益之時，指中國社會「有可能」出現一個既得利益階層；他能駕馭黨內不同派系，若非所願，起碼不會讓諸如薄熙來等的一方勢力，把未經批准的政治運動如「唱紅歌」一直由地方搞到京畿。

兩代黨領導的格局大小，亦可從江、胡各自委任了什麼樣的香港特首看出。董建華無管治經驗而主有為，江敢委任他，而且給他相當大的活動空間；曾蔭權有管治經驗而不敢為，胡才委任他，並只准他接「柯打」，利用自己的高民望，替共產黨在香港辦一些他力所能及、卻是共產黨不能輕易辦到的「好事」（如堵五區公投之「漏」），以後少給北京添煩添亂，而已。

從另一觀點看，結論也是一樣。江、胡交替之際，正是北京眼中香港對大陸的重要性大幅下降之時。九十年代，大陸經濟欲飛未起，江氏對特首有期望，要求這個人能把香港搞得比港英年代更好，不但讓國人揚眉吐氣，還能繼續帶動大陸經濟騰飛；因此，他更須要找一個懂得領導、高瞻遠矚有氣魄的人，於是找了董建華。

符合代際演化律

2000年後，大陸經濟已經走上大直路（發展經濟理論有所謂「turnpike theorem」，turnpike的引申義便是「大直路」，意謂發展中地區經濟一旦走對頭，上了大直路，自會風馳電掣，「想窮都難」，起碼到達中等發展水平為止），香港對大陸經濟而言，不再那麼重要，胡氏只須挑一個格局小一點的施政特首當爛頭卒便成。

胡重視特首上台之前的施政經驗，以及民望的質和量，因為那是當政後的政治本錢；起點政治本錢愈多，之後愈能花這種本錢為共產黨在香港幹「好事」。而且，只要肯幹這等「好事」並幹出成績，哪怕民望最後跌精光，對共產黨來說也是極好的，就怕一些港英時代舊電池做滿兩任特首一「事」無成而民望高企全身而退！

換句話說，特首的起點民望重要，因為有使用價值，終點民望並不重要，因為再沒有使用價值，太高了不僅是一種浪費，甚至還可能是有害的（特首民望如此拾級而下，實際上是數理控制論應用在胡所處的主客觀條件下的揀選特首，以及操控他辦「好事」的最優方案特徵，故此方案堪稱「胡氏優選法」）。

明乎此，港人萬勿捉錯用神，以為曾蔭權民望拾級而下，足令胡氏臉上無光，反映點錯了人；此觀點完全錯誤。怕自己揀的特首不成大器、令自己臉上無光的，是江澤民，所以當年才對着不識好歹敢問欽點的女港記一再駡街。胡不怕曾的民望下跌，因為那是要他多辦「好事」的必然結果，早已算入成本；他現時怕的是曾的政治本錢損耗殆盡卻「堵漏」不成。

江、胡上述分別，完全符合古今中外專制政權領導人的代際演化律：第一代是魅力領袖群，搞強人政治，以後的逐步失去特色，一蟹不如一蟹，最終只能「集體領導」。

第二代的習近平，時或說話令人則目，但不過是流露太子習氣，並非源於魅力和自信。觀其履歷，最亮點僅是受「負祖蔭」所累，文革時吃過一點黨內鬥爭的苦頭而已；這個妥協領袖，眼界胸襟難免比胡氏更低更小，受其他來頭更大的太子黨集團左右，上台後的政治行為勢必比胡更「不踰矩」。

再用「胡氏優選法」

明年初，若江已經不在，則習上台後，肯定沿用「胡氏優選法」挑香港特首，即在幾個政治及格的候點人當中，首挑民望最高、本錢最多那個；被點者須藉高民望盡力為共產黨在香港多辦「好事」，務求剛好在任內最後一刻把民望本錢有效消耗淨盡，無半點浪費；如此周而復始，五十年不變，直至「好事」做盡。期間，共產黨理性地不期望特首可於任內保持民望不大跌，因為那根本不可能。「胡氏優選法」因而是源於西方經濟學的「合理期望論」（rational expectations theory）的中港政治版。

按此道理分析，目前已經浮出水面的幾位候點人，可得什麼結論呢？

論民望，范徐麗泰目前最高，但完全脆弱。這是因為她回歸後的民望不源於施政經驗，而僅僅來自主持立法會時的程式公正；這種公正，偏偏是她當上特首後，一天也不能維持的，因為當權少數派需要特首處事親疏有別，才能在「六四黃金律」之下保持此等少數派的實質當權地位。

如是者，范徐氏上任後的政治面目很快打回原狀，民望和親和力隨之化為烏有，其後能替共產黨辦「好事」的本錢遂等於零。她曾意有所指，提出下任特首必須推動「二十三條」立法，而自己只求當一屆特首為之「盡地一煲」，但此事她絕對辦不來，共產黨當然明白這個；這是她的致命傷。

唐英年的施政經驗量多而質低，兼乏基本政治智慧，以致近年民望從較高處滑落，不斷尋底，在關鍵的未來票源即年輕人當中，以他聲望最劣。若由他當特首，起點民望低，儘管有商界和中產擁躉，但總的來說，不比范徐氏優勝，試問又如何能有豐厚的政治本錢去花，扶正後替共產黨多辦「好事」呢？

至於梁振英，在商界有關係而無血緣，底子遠較唐氏薄弱，施政決策經驗掛零，共產黨委託他出任兩朝行會召集人自有原因，但如此「黨委」，依然不過智囊角色。打個比喻說，一個無駕照的人不知怎地當上教車師傅，坐在司機旁位指東點西好像頭頭是道，但並不等於他能開車，因為給意見和作決策，需要很不同、乃至相反的心理素質。

多年來，若梁氏願意，早可取得一官半職，累積不少決策經驗，但他通通回避，寧可誇誇其談天天出版大塊頭文章卻不幹實事，顯然信心有問題怕出錯。年來他扭盡六壬靠近民粹，試圖擺脫地產霸權利益分子色彩，但其背後最大支持依然來自地產界，洗底沒可能。論民望，他依然是共產黨在香港的一件負資產，一旦上台，社會馬上鬧翻天，遑論靠他替黨做「好事」；他根本一開始就沒有這個政治本錢。論優點，他意見多而智囊班底厚，最合當中策組首顧。

假如江澤民多坐一會……

結論是，若按民意本錢多寡定奪，北京心目中的理想特首還未浮現，最終找一個民望較高的前任或現任公務員、公職王或局長上位，遂大有可能，亦非太難。

當然，如果江澤民可以「多坐一會」，並且還能左右大局，則情況大不一樣。他依然會點一個他比較看得起、有多年決策經驗、高瞻遠矚、有魄力的人當特首，而且此人必須在起點上看起來比1997年的董建華還優秀，他才會認為有望擔起重任而不辱命。

上述三位候點人，一個也不入流。但山中無老虎，猴子稱大王，唐氏縱乏能力，以其施政經驗及講上海話的關係，獲點中的機會還是較高。若另有愛國愛港能人願意候點，則唐氏玩完。江決不希望再上演一齣「腳痛下台」劇；人脈關係斷不如身後名重要。

如果江澤民「不坐了」，則在此年頭時勢，最理想的特首——起點民望最高、胸無大志、卻願以一己政治本錢為黨做「好事」者，已經出現過，他就是曾蔭權。可惜，一蟹不如一蟹，似乎也是特區領導人的代際演化律。退而思其次，為黨辦「好事」，一人政治本錢不夠，可集多人，即搞「集體領導」。此說近日已然出現，並據說付諸實踐；而坊間流傳的「三位一體」論、「鐵三角」論，庶幾也是這個用意。