失控的格鬥，真做的假戲？

練乙錚


特首「選舉」進入最後階段，筆者一不偏幫，二不猜測結果。大集團在玩小圈子遊戲，不應偏幫；結果不由港人話事，「天命」難測，筆者沒這個本領，也沒有所謂的「內幕消息」。本文只提供一些基本觀點，分析唐、梁之爭的涵義，給讀者參考。

本地評論界有一種說法，認為中央有其他大問題要處理，香港的事不過芝麻綠豆，當權派內部為了誰當特首吵吵架又如何？反正都是「自己人」；而且，2017年搞普選，這次「假戲真做」演習一下，對中央來說，也無不可。此說太兒戲，而且不符「國情」。

就看層次最低的區會選舉，中共在港的政治機器八年前已開始部署，投入人力物力不知幾何，更有西環負責協調；現在「選」特首這個層級最高的特區官員，有可能任由「香港人」分兩派廝殺自定勝負嗎？筆者認為不可能。何也？


「支持」某方 實為「套戥」

首先，大家留意到，這次梁、唐對砍，不少一、二線資本家及一些「打工皇帝」先後表態，有些更不惜公開歸邊助陣帶頭衝。這種表現與民主國家的情況大異其趣，包含重要資訊可資解讀。民主國家的大資本家也常在重要選舉活動中下注，但他們的動作都比較間接、低調，這當然與一些法律限制有關，故以私人名義作出的大筆政治捐款，只給智庫和草根組織，而且他們往往同時支持交戰雙方，其個人立場僅可從捐款比例看出端倪，有時甚至根本看不出。

除此之外，他們或是不公開自己的一票誰屬（如Bill Gates），或是只作非正式被動公開（如Warren Buffet），但無論如何，一定不會抬轎，更不會像香港現時看到的那樣搖旗吶喊豁出去。他們這種低調做法，一個原因是要作「政治套戥」，但更重要的是，多數票在中下階層手裏，大資本家的高調支持，特別是對主張自由經濟的候選人而言，很可能是「死亡之吻」。

香港的這次特首「選舉」則不同，票不在平民手裏，加上雙方背後都是大資本家，一方代表傳統勢力，另一方則地產利益色彩至為明顯，故資本家大膽落場肉搏，並無上述「死亡之吻」禁忌。

不過，如果2017年是一場有各派代表公平入場參與、票在市民大眾手裏的真普選，則筆者敢斷言，本地大資本家一定向西方看齊，降調收聲玩套戥。如此，這次「選舉」的所謂「實習」作用，從何談起？但如果2017年不是真普選，則現在又何必多此一舉搞「實習」？


階級矛盾 勢必加深

再者，民主國家資產階級那種低調做法的另一社會效果是，大資本家及其財團之間，彼此不會因短兵相接而加深矛盾、變成世仇，影響企業運作。香港這次特首「選舉」淪落為資本集團之間互片，已造成當權派的大問題。

眾所周知，此派本來便有一大內部矛盾，即資本家和傳統草根左派之間的階級矛盾；不過，在「愛國愛黨」口號及大陸走資的情況下，此矛盾有所緩和。現在，大資本家之間因派系利益徹底分裂勢不兩立，而兩個山頭之中，一方是資本勢力主體，另外較弱一方則喊出民粹口號以作招徠；後者如此劃線，勢必加強當權派內原有的階級矛盾意識。

當權派內部裂痕這樣加深了，整體上還不至於影響北京在這次特首「選舉」中的利益（因為泛民根本無法在特定小圈子遊戲中構成威脅），但卻直接削弱當權派於2017年真假普選前夕的向心力，不利抗擊泛民。若到時當權派因內部分裂而形勢不妙，中央才出重手干預選舉「平亂」，則一齣宣傳已久的「真」戲，勢必比今年的假戲更假，從而給中間選民一個極壞印象：共產黨說話原來不算數。

論理，北京不可能看不到這個危機，看得到的話則絕不會讓其擴大（唐、梁惡鬥早已路人皆見，誰人不知就是白癡；不是有「大孖沙」老早聲明：「若某某人得勝，馬上移民」嗎？）。

再者，兩個山頭裏的人，並非都是善男信女；這次敗選的一方為免對方五年之後再度得勝而鞏固其派系的政經地盤，期間必或明或暗籠絡在野的泛民，甚或來一招「寧給外敵、不予內仇」，暗地裏與泛民交易，共推一個彼此皆可接受的候選人，以保證砍倒對方。然而，這卻是北京更不願見到的。


北京「山頭」 互鬥激烈

因此，今天香港出現兩個當權派山頭直接火拼，其影響之深遠，黨中央有可能的話，決計不會坐視。故筆者認為，今天當權派分裂為挺梁派和挺唐派，乃是北京欲控而失的結果，反映其最高層內部早已嚴重分派，甚或在其他大問題上已然分裂！

中共政治不透明，但觀幾年來各種迹象，高層貌合神離日漸明顯，政治局常委裏有吳邦國賈慶林等的黨工系，也有溫家寶等的緩和派（胡錦濤居中搞「和諧」成不了什麼派），公開各說各話，密室裏不知鬥成什麼樣子。此兩派還各有政治局常委之外的地方支持者，如重慶的「唱紅派」和廣東的「不唱紅派」。

此外，還有能量絕對不能低估的前一、兩屆諸領導人各施各法「發揮餘熱」。尤甚者，在中國大陸，三十年前，政治鬥爭是權力和意識形態之爭，今天加上派系集團家族之間的龐大經濟利益掠奪戰，矛盾更為激烈、複雜。於是，黨內外、派系、血系之間，歷史恩怨與政經利害犬牙交錯，步調要統一，比以前更難；外交部止不住軍頭對外亂開口，溫總調動不了軍方的直升機去救人，有一派要政法分家、另一派卻說要「築牢抵禦西方三權鼎立的防線」…。

這些「不方便事實」，愛國派非但不敢提，連想一下也會條件反射心生禁忌；本地大資本家則因利益所繫非常留意，卻不會公開講。

這些「不方便事實」很重要，清楚反映專制政權的一個特性，就是最高個人權力從第一代領導人起，不斷下降。第一代中的「神」隕落後，權力靠慣性還可集中。到了第二代，必搞所謂集體領導；這一階段之初，領導層還比較團結，但再往下去，必貌合神離，派系之間互相傾軋日益明顯（即今天境況），最後四分五裂。

這個規律，一如白手興家的富人，身後三代之內家族不是分崩離散各走各路就是嚴重不和大打出手，其道理也是一樣的（堪稱熱動力學第二定律的社會政治版）。因此，不是操控成癖的黨中央忽然不想全程操控特首選舉，而是在現今黨內政經利益鬥爭難分勝負之際，未能有效操控；簡而言之，就是失控。分析今年特首大位爭奪戰，筆者認為應從這個基本觀點出發。


失控格鬥 敗者悲涼

其實，無論唐、梁，皆早已是培養對象，不過在鄧時代，鄧的個人權力可說是絕對的，黨內不同派系就算有「心水馬」也不會明說；江時代距鄧未遠，黨依舊是一言堂，與胡溫當政特別是連任以來黨內高層公開出現不和而無人可以一錘定音的狀況很不一樣。其實，在香港特首誰當的問題上，中共高層之間早已出現不和，特別是2003年董落曾上那一幕。那事非同小可，胡的確太不給江面子。

大家想想，再之前不久，曾發生女港記向江請問欽點一事，當時龍顏大怒震盪全球，原因就是江覺得丟臉（欽點的事實不是問題，問題是港記字眼「用錯了」；倘若「欽點」換作「慧眼識英」之類的恭維話，結果當是龍顏大悅）。2003年胡的行為，難以想像可在早一代領導人執政之下發生。

家醜不外揚，為何中共內部紛爭，竟波及另一制的香港？這說法會否過分？比如美國，國內政爭止於國門，其外交政策跨黨派，一致且連貫；一黨專政的中共，這方面難道比美國還不如？世事奧妙，往往如此。筆者試再提一個觀點點，讓讀者思考。

香港資本家，從中國改革開放第一天起，就扮演着重要角色，絕對不能小覷。三十年來，他們踏破鐵鞋跑北京，早在黨內打好大量關係，勢力和影響直伸最高層。黨內高層有的是大陸的權，香港資本家有的是外面的錢，彼此垂涎，內權外錢平等交易，才可成活。

然而，黨內高層分系分派，港資不可能不歸邊靠碼頭；反過來說，香港大資本家之間何嘗不是壁壘深嚴，黨官何嘗不需擇木而棲？三十年來這個錢權互動過程，演化出今天港人眼底下的唐、梁之爭。一派上台，另一派不會好過。甲當特首，乙要移民。那並不是一句虛話。

失控的格鬥，真做的假戲，涵義大不一樣。舉例說，若是假戲真做，梁這次參選是合作，輸了也有後福；若是失控的格鬥，則他參選如同玩命，輸的後果很慘，其支持者亦然。