香港薄王案何時引爆？

孔捷生


十八大戲碼紛呈，被維得穩穩的民眾卻呈政治冷感。今歲春天薄王案曾一度激發民間對政改的期望，至今事如春夢了無痕，甚至薄王案都被淡忘。其實此案確係紅朝國史的標誌性事件，倘無王立軍闖館，薄熙來篤定「入常」，十八大就不是這個開法，人事格局自然大異於今日。

王立軍夜奔本係偶發，「孤立事件」卻成為政治黑幕大片的序言，更想不到其後演化為宮廷懸疑連續劇，大內總管令計劃一手操辦此案，偏在薄熙來被革職拘禁之後僅三日，令公子攜兩裸女醉駕夜遊，車毀人亡，這又是偶然事件。令計劃疑為政治陰謀，居然以中央警衞局政委名義，盜用虎符調動御林軍包圍北京公安局，一夜之間，軍車與裝甲車縱橫通衢，「政變」何止係坊間傳說，連「核心」都一夕數驚，急急遁入西山軍事禁區以策安全。

戲文未完，已繞室徬徨的周永康抓住這條稻草謀求自救，與令計劃結成臨時聯盟，隱瞞塗改車禍記錄。令計劃再盜用中辦名義，提前召集各省部委領導入京「海選」十八大常委，使自己得票高踞第三，卻被別的派系反制而事敗，從此名裂。胡錦濤揮淚斬馬謖，自己的政治籌碼卻遭重挫，冗長而爭吵不休的北戴河會議情勢大變。習近平、溫家寶連遭逆襲，末了年近九旬的江澤民出來「穩定大局」，十八大人事始告塵埃落定，胡錦濤最後以裸退來絕地反擊，江在中南海和中央軍委的兩個辦公室從此被撤銷……大戲到結局了嗎？

大風起於青萍之末，這一切都肇源於春天那宗「孤立事件」。胡一朝斥七千億維穩，政法委權傾朝野，武警編制超過國防軍，尾大不掉，這才發現禍端在蕭牆之內。

參照梁振英的「強政」舉措，亦復如是。傳媒、立法會、法律界均遭重壓，更要管制網絡言論。梁推行宦官政治，邵善波形同大內總管令計劃，高靜芝則為漢末宦官「十常侍」之一，遂使朝綱大亂。當時的朝官中郎張鈞就上奏，亂天下者非黃巾軍，那是被「十常侍」逼出來的。

更難保梁振英的家臣中不出王立軍，梁本人既無誠信有寡恩薄德，梁班子出一兩宗反水式「孤立事件」不足為奇，於是枝蔓橫生的連續劇又告開鑼。這才買個明白，滅秦者非六國也，並非傳媒、並非立法會反對勢力、亦非梁愛詩指為不顧大局的法律界，而是禍起蕭牆，戲文一如大陸還未演罷的政治宮闈劇。

反對國民教育的三大理由

聰聰

第一，國民教育破壞一國兩制精神

現時教育局的「德育及國民教育科」課程指引的只著重表現《基本法》維持繁榮穩定的功能，而避談港人治港、高度自治，亦忽略了《基本法》保障自由人權的理念。更為嚴重的是，在香港推行國民教育明顯有違《基本法》的立法原意。

根據《基本法》，香港人的定義是香港特別行政區居民，而居民之中， 包括了中國公民及其他不同種類的外國人。我們可以清楚見到，香港人絕對不等於中國人。這是定立《基本法》的原意，當時鄧小平沒有要求港人愛國，香港人只須愛香港便已足夠，香港人能令香港繁榮進步，政治開明，甚而走向民主，就是對中國最大的貢獻。現在政府搞國民教育，明顯違反了《基本法》只想談「居民」、不想談「國民」的精神。

什麼是一國兩制？一國兩制包含了港人治港、高度自治。可是我們從政府以大筆公帑資助國民教育中心，以及贊助推動種種「爱国」教育活動，甚至包括「中國共產黨領導」的香港「國民小先鋒」的公然黷武活動，再加上最近吳局長以事忙為藉口推卻接見「國民教育家長關注組」，但卻有時間立即上京匯報，出賣香港教育自主等事件上，明顯見到現時政府強推的國民教育，已然不再是「港人治港」的事務，而是中共明目張膽破壞《基本法》，破壞一國兩制的野蠻舉動。

如果你認為上述的事例還不足以支持中共藉國民教育破壞一國兩制精神的話，可以嘗試看看中聯辦宣傳文體部部長郝鐵川在其微博的撰文：「關於香港中小學的德育及國民教育，有人說是『洗腦』，只要看看美、法等西方國家這方面的制度，就會看到這種必要的『洗腦』是一種國際慣例。有人說要培養中小學生的批判意識，但國際社會通常做法是在大學培養批判思維意識，而不是中小學；有人說德育及國民教育不要聽中央政府的，但那還叫國民教育嗎？」請大家看清中共是如何明目張膽破壞一國兩制。

在港推行國民教育是必定會破壞一國兩制的，原因在於中共是獨裁邪惡的政體。期望一個獨裁邪惡的政體能夠真心維護一個兩制是非常幼稚的想法。

第二，洗腦式的國民教育培養偽善麻木的港人

現時教育局的「德育及國民教育科」課程指引要求教師以情感鼓動學生的愛國情懷，並鼓勵學生以了解及關心的角度認識國情，探討現任國家領導人作出的努力和貢獻，以及面對的困難和挑戰。可是另一方面，課程指引卻並不鼓勵學生以客觀的方式去思考、分析及批判大陸現存的社會、經濟、政治等方面的問題。這不是洗腦教育，又是什麼？

如果教育局回應說，國民教育絕對鼓勵學生去思考分析，哪麼我想請問以下問題會否加入國民教育科的教材內，讓師生之間一同討論？「為什麼大陸不可以上facebook、高登、discuss，或蘋果日報等網站？決策過程中有沒有諮詢巿民的意見？為什麼北京暴雨遇難的人數，竟然相當於一場小型戰爭死亡的人數，而原因竟然是因為建不好排水渠？為什麼在高鐵事故一週年之際，政府不許人民上街悼念，又禁止傳媒報導消息？為什麼在三峽大壩建成後，中國第一大淡水湖鄱陽湖水面一直在下降，現時的蓄水量只相當於1998年的幾百分之一，造成了生態大災難？」

上述「重情感，輕思辨」式的洗腦教育很容易導致鼓吹民族主義的憤青冒起，這是大陸的經驗。這些憤青的非理性仇恨十分可怕，他們可以因著日本3．11大地震而「慶賀」，亦可以因著美國9．11 恐怖襲擊而「歡呼」。我們是否希望香港的學生將來亦變成此等抱持狹隘民族主義的憤青？

有港共高官說，現今香港資訊發達，加上國民教育是前線專業教師團體負責教授的，洗腦之說實屬無稽之談。別忘記，洗腦教育的起步點是在小一，學生的思想如同一張白紙，絶對會產生先入為主的看法。按照該港共高官的邏輯，若洗腦是不可能完成的任務，哪為什麼老師不可以在學校教學生吸毒，或婚前性行為？看來，學生不會被洗腦之說才是無稽之談。至於教師專業自主的說法，同樣是廢話。請問教師須要依照課程指引教授嗎？若須要的話，那麼洗腦教育是必然的事。若果不須要的話，那麼請教育局收回無用的課程指引，或乾脆直接取消「德育及國民教育科」！

假設部份有獨立思考的學生幸運地沒有被洗腦，或在長大後不再相信那些洗腦教材。可是當他們發現整個教育如此虛偽，他們會怎樣想？他們會否習慣接受謊言，甚至連自己亦失去誠實的基本美德？又或者將來在面對利益沖突時，為求得到利益而不惜為謊言辯護？當一個人習慣了重利益而輕真理的時候，偽善便煉成了。

強推國民教育的政府高官便是偽善的人，他們自己的子女，絶大部份都不在本地的官立或津貼學校就讀，而在不受國民教育政策影響的國際學校或外國學校就讀。《論語》的其中一個教導是：「己所不欲，勿施於人」，香港的高官卻偏偏反其道而行之。陶傑問得好：「你敢叫白人的學校引進『毛澤東書法欣賞』，叫國際學校加入『國民小先鋒』嗎？吳克儉局長，你敢個屁呀？」

當學生長大後接觸真實世界，猛然發現以前老師所教的國民教育內容都是假的，而掌權者都是只要人民愛國，但自己卻是不愛國的偽君子，他們會怎樣？他們當中大部份人可能會更討厭政治、遠離政治，而只會把注意力集中於自己的工作上，滿足地產霸權的剝削。這樣，國民教育便達到了維穩之目的，因為人民已經對一切不公義的事麻木了，這正是當今大陸的寫照。

什麼是教育的目的？教育的目的在於培養學生追求真善美的心。洗腦式的國民教育正正與這個目的相違背，它用對國家的愛，套取了我們追求真善美的心，並培養我們成為偽善麻木的港人。

第三，香港學生只需要中史及公民教育，而不是國民教育

教育局宣稱辦國民教育的其中一個原因，是讓學生認識國情國史。其實，要真正認識國情國史，切實辦好中國歷史教育便可以，而不是去強推掛羊頭賣狗肉的國民教育。

客觀面對史實，是每一個公民應有的責任。若一國之政府逃避歷史，以謊言治國的話，則政府將沒有自動改正機制，腐敗是必然的事，人民必會當災。

共產黨是如何面對歷史的呢？讓我們嘗試問一個與國民教育有關的問題 - 抗日戰爭是誰打的？

抗日戰爭中，淞滬會戰是抗戰八年中，犧牲最大、戰鬥最慘烈的一役。該戰役中中國出動六十萬軍力，佔全國總軍力六成，對抗日軍三十萬，這一戰打了三個月，中國軍隊陣亡十五萬人。

淞滬會戰、武漢會戰、三次長沙戰役、常德戰役、衡陽戰役、緬甸戰役，殺得屍橫遍野，鬼哭神號，可是中共的十八集團軍及新四軍無一兵一卒參加。八年抗日戰爭中，國軍將官陣亡二百零六名，可是共產黨的十八集團軍及新四軍一個團長都沒有陣亡。

請問共產黨是怎樣抗戰的？請問大陸政府是如何教授人民抗日戰爭歷史的？又請問據稱讓學生認識國情國史的國民教育能否把這段史實包括在內？

以前我每次聽到大陸國歌《義勇軍進行曲》時，都會不期然受到感動，因為我腦海中飄起著共軍英勇抗日的行為。直至長大後，才發現真相。但諷刺的是，現在每天晚上電視新聞報道前都會聽到《義勇軍進行曲》。更為諷刺的是，在其他發達國家中，包括英國、法國、美國、日本等地都沒有安排在新聞播出前奏國歌。原來國民教育已經無處不在。

除了抗日戰爭歷史，請問以下新中國成立後的歷史問題又會否加入國民教育科的教材內，讓師生之間一同討論？「為什麼在毛澤東領導下的新中國，會發生世界歷史上難得一見的大躍進、大饑荒、文化大革命等災難，造成數以千萬計人民死亡？為什麼號稱進步、無私與團結的中共，在執政期間會有激烈的內部鬥爭，劉小奇、林彪、胡耀邦、趙紫陽及薄熙來等國家領導人相繼出現悲慘的命運？」

最近港區人大代表譚惠珠表示，六四事件及早前的李旺陽事件，由於與一國兩制沒有太大關係，故不應加入國民教育教材內。若根據這個邏輯，為什麼北京奧運、上海世博、神九升空等同樣與一國兩制沒有太大關係的正面題材，卻可以加入國民教育教材內？原來共產黨是這樣逃避歷史的。

譚惠珠又認為國民教育科是讓學生認識內地制度。哪麼請問以下的問題是否會加入國民教育科教材內，讓師生之間一同討論？「為什麼幾千人的人大代表，一年開會十日便能認真討論國家大事？中國的權力在哪裡？(北京)。誰來監督？(北京)北京來監督？如何防止絕對的權力產生絕對的腐化？」

一個不受人民監督的政府注定是會腐化的。可是，國民教育中心的手冊，竟然把中共說成是「進步、無私與團結的執政集團」，並把西方多黨輪替說成是「政黨惡鬥，人民當災」。請問天下間有比這個更加荒謬的事嗎？

為什麼初中中國歷史科不是所有學校的必修科？為什麼反而「德育及國民教育科」將成為所有學校的必修科？根據以上的分析，我們可以清楚見到中共是有意藉故由國民教育取代中國歷史，從而使學生忽略中共在歷史上所犯的錯誤，並集中注視中共的「偉大成就」。

除了讓學生認識真實的歷史之外，學生亦必須認識當代社會不可或缺的「普世價值」，即「自由、民主、法治、人權」等思想，而這便是屬於公民教育的範疇了。

在教育局的「德育及國民教育科」課程指引中，的確有提及「自由、民主、法治、人權」等思想。但可笑的是，這些概念主要是用來描述其他國家，當談及大陸時，這些概念全部消失得無影無踪。原來，「普世價值」一概與大陸無關。請問大家同意讓學生接受此等人格分裂的洗腦教育嗎？

另一方面，課程指引中於「黨」與「國」如何區分絕口不提，這是公民教育的內容完全背道而馳的。在西方先進文明的國家，學生很早便不會將政府與國家混淆。可是，可以預見的是，假使國民教育被港共強推成功的話，香港的學生將會黨國不分，認為愛國便等於愛黨。其實，黨的利益絕不等同於國家的利益，只是代表了少數既得利益者的利益。相反地，國家的利益反而等同於人民的利益。

為什麼教育局要把一向行之有效的公民教育變為國民教育課程？這與上文所問的「為什麼初中中國歷史科不是所有學校的必修科，反而「德育及國民教育科」將成為所有學校的必修科？」一樣，目的都是為了替學生洗腦，是奴民教育的一種。

上文已清楚列舉並分析了反對國民教育的三大理由：我們要捍衛一國兩制，堅決抵抗中共明目張膽破壞一國兩制的野蠻舉動。我們亦要堅決反對洗腦式的國民教育，因為這樣會培養偽善麻木的奴民。現有的中國歷史及公民教育已經足夠，我們絕對不需要什麼國民教育。

其實，若一國之政府真正以民為本、施政時以人民的利益為依據，並尊重符合「普世價值」 - 「自由、民主、法治、人權」等思想，則根本無需推行國民教育，人民必定會愛國。

面對中共及港共強推國民教育，港人實在已經到了不可退縮的境地。我們必須要站出來，努力捍衛香港的「核心價值」。在這個關鍵時刻，家長、學生及社工都已經站出來了。可是教師、教協或民主黨人仕在做什麼？為什麼我聽不到他們堅決反對國民教育的聲音？我本身是一位中學老師，實在感到十分羞愧。我在此懇切呼籲，請所有有心人仕全力支持7．29反對推行國民教育大遊行。

民主黨在國民教育的立場是：「不會支持9月份實施，必須全面諮詢」。請問為什麼不是無條件立即取消？為什麼會有妥協的空間？難道是為了爭取愛國的光環？這是否出賣港人利益的行為？

我們需要的是具有政治決心的堅定民主派，而不是已被土共河蟹的偽民主派。偽民主派比建制派更為邪惡，他們是披著羊皮的狼，只會慢慢腐蝕市民反政府惡法的心，令香港的良好制度慢慢被土共陰乾。這是我不會投票支持民主黨的原因。

讓我以兩位大師的話作結：

德國戲劇大師布萊希特（Bertolt Brecht，1898—1956）：「在各種無知中，最差勁的是『政治無知』。他有耳不聽、有目不見，他從不參與任何政治活動。他彷彿懵然不知，種種生活費用，如大豆價格、麪粉價格、租金、醫藥費等，全都與政治決定息息相關。他甚至對自己的政治無知引以為榮，挺起胸膛，高聲說自己討厭政治。這愚人並不知道，基於自己的政治冷感，社會出現了淫業、棄童、搶匪——更可悲的是出現了貪官污吏，他們對剝削社會的跨國企業阿諛奉承。」

哲學家李天命：「教育家的理想在於啟發人的思考，野心家的夢想是要取代人的思考。」

評梁振英的「港人在內地工作」建議

聰聰



梁振英表示，港人在內地工作，是日後本港經濟發展重要一環，「食粥食飯」就靠香港如何加強打造在內地的體外經濟。

在立法會答問大會上，梁振英回應陳茂波，就如何協助內地港商時表示，港人在內地一、二、三線城市，為香港打造了有活力的體外經濟，已成香港經濟不可或缺的一部份，應得到特區政府重視。

梁振英引述非正式統計說，目前長駐北京、上海和廣州港人約40萬人，若特區政府可支援內地港商及個人增加多一成，即4萬個駐內地港人職位，變相可為香港騰出多4萬個職位。而這些職位多為中上層，騰出空缺，有助中下層打拼向上。

他表示會詳細了解港人在內地長駐工作情況，再研究具體政策協助。

評論：

1. 美國因著得天獨厚的政經文化制度，吸引全世界的人才為其服務，才能成為全球最強大的國家。而梁振英建議香港應輸出更多專業人仕在內地工作，從而促進本港經濟發展，日後港人「食粥食飯」都要靠它，這是哪門子的道理？

2. 港人若長駐內地工作，根據香港的在地原則的稅制，他們不需向香港政府納稅，可是香港政府卻必須向他們提供福利，請問在全世界什麼地方可以找到這麼白痴的政府？

3. 梁振英說港人「食粥食飯」就靠香港如何加強打造在內地的體外經濟。這明顯是刻意矮化香港的說辭。明明是香港向內地輸出專才，竟然可以說成是內地造福香港。這便好像最近胡主席在七一來港視察期間，中國向香港發行人民幣債券，明明是香港借錢予內地政府，竟然可以說成是阿爺向香港送禮！

在中國改革開放之初，若沒有香港提供人才、資金及制度參考予內地，中國的改革開放焉能如此成功？即使在過去幾年，中國若不是依靠香港的金融市場為其企業集資數以千億計的資金，經濟發展又焉能如此順利？中國一日不開放其資本賬，香港的金融市場地位絕不可能被動搖。中國若開放其資本賬，以目前中共各級官員及企業家「離心力」之大，其國家經濟將會迅速崩潰。這點是絕對需要認清的！

4. 中國目前的經濟是建立在浮沙之上，要求香港不斷地把注碼押在內地身上是非常危險的行為。同樣地曾經是英國的殖民地、同樣地缺乏資源的彈丸之地 - 新加坡，反而因著沒有偉大的「阿爺」關照，而能夠發展出多元產業，經濟上亦沒有被霸權壟斷。隨著中國異常嚴重的樓市泡沫及地方債問題在2013年正式爆破，經濟必定會硬著陸，屆時引發的經濟衰退以至政治動盪必定遠超過許多所謂專家的估計！

5. 香港的中下層難以打拼向上的核心問題是香港的產業空洞化及政府容許地產霸權壟斷各個民生相關的行業，這是香港經濟問題的兩座大山。梁振英無視這兩座大山，而竟然要求香港繼續向內地「輸血」。見微知著，本人認為以梁振英為首的弱勢特區政府必定不會去觸碰既得利益者的利益，而只會不斷去討好以「西環」為首的港共以至中共分子，並對廣大市民施以小恩小惠。

溫家寶用正體字 擁殘棄正

陶傑



香港人用正體字、說粵語，是香港人基本的生活方式，「生活方式五十年不變」，除非你自己活得毛躁，由「知識份子」帶頭，把正體字也當做「英國殖民地罪孽」之一種，自己刪除掉。

正體和簡體，本來不是問題。一九四九年之前，清朝和民國，都有簡體，像「欄桿」與「欄杆」，「讎寇」與「仇寇」，「姦黨」與「奸黨」，都正簡相通，和平共處，民間自然流行，那時的中國有點文化邏輯，即使簡體，簡得顧及美學。

反智的問題，出在一九四九年之後。簡體字強制推行，滅取正體，變成「國策」。毛×東推行簡體，動機是對中國精緻文化天生的仇恨。中國的正體字不但有美感，也有結構上的道理，但一九四九年之後，中國把象形中文字體的理性和感性蓄意摧殘，因為要遷就不識字的「工農兵」。簡體成為政治霸權，與「無產階級專政」一樣。

當代的簡體字，第一個特徵，就是醜陋。工廠簡成「工厂」，那個「厂」字，裏面的東西掏空，以中國的毛筆書法，「厂」字不可以平正均衡，「廣州」的「 广」字也一樣。

「特區政府」變成「特政府」，特「區」字裏明明有個「品」，現在「品」沒有了，變成一個叉叉。中國古代斬首時死囚木籤上的名字，就打叉叉，難怪「特政府」的高官董建華、曾蔭權、許仕仁，一個個下場都很不愉快。

簡體字，令人數典忘祖的改了姓。譬如明明姓蕭，以後都改姓「肖」，明明姓傅，改了付鈔的那個「付」。中國的工農兵，既然是文盲，就是賤民，摧殺文化，為了遷就賤民，難怪一代比一代反智。

中國總理溫家寶，就知道殘體字會導致腦殘。溫家寶簽署的特首委任狀，毛筆，正體，寫明「溫家寶」──香港的護殘奴才，睜大眼睛看清楚：你們的主人，不希罕你們主動用簡體來靠攏擦鞋，溫總理比你們有品味和見識，比你們有尊嚴。

----------------------------------------------------------------------------

文字當然隨時代演變，但「演變」不等同「敗壞」。像香港的旭龢道，這個「龢」字，明清的士大夫書法常用，但筆劃畢竟繁多，後來「和」這個俗體，漸取代了「龢」。

但香港今天的旭龢道，沒有跟着改，不必改，因為這是歷史，中國前政協主席李瑞環說：香港是一隻紫砂茶壺，壺裏的茶漬，存而彌珍，你們香港的笨蛋，不要以為拍共產黨的馬屁，主動把茶漬刮掉。

李瑞環當權的時候，香港一些奴才恭敬聆聽，沙發只敢坐半邊屁股，就像曾蔭權在胡錦濤面前筆錄：是是是，領導人講得真對，奴才一定照辦。

李瑞環退休下了台，新主子沒有再拿紫砂茶壺的典故來說事，於是人亡政息，港奴失憶不再認舊主，把紫砂茶壺的舊漬一層層刮掉。

最近流行把「港英」留下中文正體，當做「地雷」。在電視上，演慣清宮太監的三等戲渾，也李蓮英上了身，叫嚷若堅持正體字之兩制，就是「文化霸權」。

智商越低的人，越喜歡用西方白人的學術理論詞彙掩飾他們的愚蠢。「文化霸權」啦、「文化多元」啦、「弱勢社群」、「平等包容」呀，什麼的。

但這個世界，口號是假象，嚴格的分等級，挪威、瑞典、丹麥及其公民，品味修養、人命價值，跟非洲盧旺達一名部落酋長，絕不平等。

孟子說：「見賢思齊，見不賢而內自省」，歧視蠢人，崇優鄙劣，多靠近優資良品，是做人的基本宗旨。

譬如在鄰近地區，看見「刀削面」、「北京拉面」這等 麪店招牌，就可以假設店主的智商是低級的。智障煮的 麪，你敢付鈔光顧？很勇敢。一些歷史論文，或者宮闈電視劇，忽然出現了「干隆皇帝」、「慈禧太後」之類，也可以半途棄置。

殘體字令一個民族跨代低智，偶而自己的頭頭也尷尬。譬如胡耀邦，一度寫成「胡邦」，從「夭」而終，胡耀邦先生發覺了，很不吉利，於是把「」字禁掉。廢簡復正，但只限於自己的名字，胡耀邦有點自私，但來不及了，結果真的難逃飲恨夭亡之命，此亦豈擁殘棄正之報應歟？

當然，中港融合，逐步同體歸宗，也是應該，正體字確實是英國人彭定康留下的陰謀，蓄意分化香港和祖國，梁振英逐步廢正體，由 Agnè s b開始，與立法二十三條一樣， This is what香港 deserves，我全力贊成。

拿出證據便可擊倒梁振英 唐英年何須捨近圖遠？

社評 - 明報



特首候選人唐英年在全港電視觀眾面前，指控梁振英說過「出動防暴隊對付示威者」、「縮短商台牌照年期打壓言論自由」，今日已經第5天，唐英年的指控仍然停留在「說法」狀態，既無物證，也無人證。鑑於唐英年上月剛在大宅僭建問題上公開說謊，現在提出的指控十分嚴重，對3月25日舉行的特首選舉有決定性影響，唐英年必須盡快提出證據，證明指控屬實，讓市民和選委可以判斷梁振英是否偏離了香港的核心價值和誠信破產。若唐英年提不出證據，則他對梁振英的指控，只能以 造視之。

另外，唐英年的所謂「爆料」，涉及是否違反行政會議保密，政府不得置若罔聞，必須表達態度，以正視聽，否則，政府不但以雙重標準處事，也關乎政府能否繼續有效管治的原則性問題。若唐英年及政府繼續含含糊糊，立法會議員應該根查到底，讓市民知道真相。


唐英年提指控卻不舉證 有 造抹黑之嫌

這次特首選舉，民主派代表何俊仁並無勝望，主角是建制陣營兩名候選人唐英年和梁振英，基於中央表明兩人都是可接受人選，在這個前提下，唐梁競爭，本應是香港回歸以來最有實質競爭意義的特首選舉，所以，包括中央在內的各方面，本來寄予厚望，期望候選人透過君子之爭，積累健康正派選舉文化，為2017年普選特首做示範，可惜事態發展事與願違。

過去半年，唐英年和梁振英的負面消息，不絕如縷，特別是上周五的電視論壇上，唐英年拋出兩個「政府機密」，猛烈攻擊梁振英，更出乎所有人意料。綜觀唐梁這些負面消息，一些已經查證屬實，例如唐宅僭建；一些則尚待證實，例如梁振英被指在西九規劃比賽漏報利益衝突等。

從唐梁二人民意支持度消長可見，負面消息確定起到重要影響，例如唐宅僭建證據確鑿，加上唐英年應對失措，謊話連篇，誠信破產，民意支持度一度插水下跌至不到兩成；又如梁振英陣營人員涉及的「流浮山飯局」，事態中鄉事選委雖然前言不對後語，但是在並無實據的「黑金政治」指控下，梁振英民意支持度仍然大幅下滑超過10個百分點。

唐英年對梁振英提出「防暴隊和商台續牌」的兩個指控，涉及打壓示威自由和言論自由，關乎香港的核心價值，性質極其嚴重，而梁振英已經一再公開否認，所以，他把個人誠信也押上去了。因此，唐英年的指控，對特首選情會起到決定性作用，必須搞清楚，讓市民和選委知道真相。

上周五，唐英年在電視論壇對梁振英提出公開指控，昨晚在選委論壇，唐透露已就梁振英的回應，向廉政公署備案和請律師研究控告梁振英誹謗，只是，事態迄今已經第5日，唐英年還未提出證據，也就是說，唐停留在「說法」階段，仍然靠一些操作去維持他的指控。其實，唐英年發出這樣強烈的指控，理應知道要有確切證據，才會取信於人；唐英年只要拿出證據，讓事實說話，則梁振英 棄香港核心價值，誠信破產，自會被市民唾棄，若梁的民望大跌，則選委也不可能忤逆民意，投票選梁為特首。因此，唐英年毋須搞其他動作，拿出證據就可大勝，這麼簡單的道理，難道唐英年不懂？若唐英年懂得卻拿不出證據，則他的政治人格也會跟隨他的誠信，一併破產。

唐英年對梁振英的指控，迄今除了拿不出物證，連人證也沒有；反而，當年最少兩名行政會議成員，都挺身為梁振英說話，包括時任教育局長的李國章，一再表示無人講過「防暴隊和商台續牌」的言論，時任保安局長的葉劉淑儀則就「防暴隊」一事，表示記憶中沒有人建議動用防暴警察（對付示威者）。唐英年不乏當年亦是行政會議成員的友好，個別也提名唐參選，現在他們卻全部噤聲，只有唐英年一個人表示他「聽過」梁振英說過，箇中反映了什麼問題，使人納悶。


唐英年泄密政府應表態 真相若未明立會應根查

唐英年指控梁振英，就有責任提出證據，而非拋出了指控之後，要梁振英證明自己並無說過，此乃基本常識，試想想，若警方檢控一個人，卻不舉證，要被告自行證明無罪，這個顯然並非法治運作和公眾接受的做法。所以，唐英年不應該繼續製造迷霧，應該以物證、人證頂證梁振英，而非自說自話。

另外，唐英年昨晚進一步透露「聽到」梁振英說話的場合，是在行政會議，唐不啻承認了他違反了行政會議保密守則。唐英年此舉，是否有「我違反保密，政府又可以如何」的意味，各有體會，政府是否就任由唐英年衝擊有效管治？包括葉劉淑儀和當年任公務員事務局長的王永平，已經一再敦促政府要就唐英年聲稱披露行政會議機密的說法表態，是認同抑或譴責。在此事上，政府並無迴避和中間落墨的空間，因為王永平、葉劉淑儀和時任律政司長的梁愛詩都表示，行政會議就是要讓議員暢所欲言，向行政長官提供意見。若唐英年此例一開，而政府默然接受，則日後行政會議還可以怎樣開會呢？

事實上，梁振英所涉及西九事件，政府在諸多機密當中（包括行政會議的機密），可以抽絲剝繭的發表詳細新聞稿，證實梁振英漏報利益衝突的情況，現在唐英年聲稱爆行政會議的機密，政府連一個是否恰當的態度也欠奉，難怪王永平質疑政府在處理上有不同標準。

如果唐英年和政府都拖泥帶水，意圖胡混過關，我們唯有寄望立法會為市民找出真相。

唐籌股還是梁籌股？ 小圈圈都是貓與犬？

練乙錚



上周政府披露梁候選西九涉嫌造馬資料，旋即有人揭發曾特首可能與廣播商交換利益，此與前不久揭出的唐候選搞私宅深挖洞一起看，小圈子的事，一件比一 件黑，令人想起《紅樓夢》第六十六回裏，冷二郎柳湘蓮的那句話：「你們東府裏除了那兩個石頭獅子乾淨，只怕連貓兒狗兒都不乾淨。」

當然，三個醜聞主角都非貓狗輩，兩個多月前，除了曾是特首，其餘兩人，一個是政務司司長，一個是行政會議召集人，合起來就是本地最高權力三巨頭；如果香港是個小小的「獨立王國」，那麼曾、唐、梁就分別是國家主席、總理、黨的總書記。

利字當頭，在北京蔭庇、本地當權派維護之下，特區政府最高層不僅勾心鬥角，而且全都腐化了。統治香港的小圈子好像深不可測，個個擺出來道貌岸然，說穿了其實 就是這麼回事。今回，很多人要看北京如何解套、看曾如何挽晚節於不保、看唐如何可從酒窖底扒回地面、看梁如何憑口才優勢連消帶打出重圍，但筆者則把視線移 開一點，要看梁營裏的中堅群（特別是那幾個地產商以外的專業人、前高官，香港價值的「捍衞者」）如何替心水候選人緩頰，看社會上的一些抬轎士如何顧左右而 言他、渾身解數轉彎彎。

閒話休提。筆者今天分幾點簡單分析唐梁爭霸背後的政治大環境，從目前混局總結一些負面管治經驗，並展望不同人任特首的下屆政府施政特點及香港前途。


中央權鬥 延伸香港

一、 香港的政治局面，因當權派爭位惡鬥急轉直下，掉進1967年左派暴動事件平息以來最黑暗的日子。2012和1967相差四十五年，兩次亂事發生的具體情況 不同，背後的機制則一：都源自一貫受中共直接控制的本地組織，都發生在中共中央內部發生激烈權鬥、高層一元化領導出現危機之際【註】。

看似偶然巧合，後面卻有共同邏輯。香港大陸血脈相通，經濟互補有無，除了諸如最近發生的一些與自由行相關的摩擦之外，一般利大於弊；中國經濟改革開放三十年以 來，尤其如此。但是，政治方面的情況卻大不一樣。大陸那一制的黨內高層一開鬥，便產生龐大震盪脈衝，這些政治電脈衝通過條條黨線直接導入香港，以致無論是 九七之前或之後，香港這一制都無法有效絕緣。事實上，九七回歸以來，在港的明暗黨線大量增加，形成兩制之間的超導體，加上沒有了港英政府充當電阻，而從前依附港英的本地資本家已與黨線完全熔合，故兩制之間的政治「短路」更易形成。

大家今天見到的本地亂局，在以後的日子裏，每當中央發生權鬥之 時，都會換個面目重複出現。常聽有人指責泛民「反中亂港」，但香港人一再親身經歷的，卻是「中亂港翻」。中央的質量能量比香港大千百倍，本地人何可亂中？ 倒是中央內部若因各種原因爭權爭亂了，輕易可以把整個香港社會翻轉。此乃西諺說的：不是尾巴搖狗，是狗搖尾巴。上面說的兩次由中及港亂局背後的共同邏輯， 即是這種狗搖尾巴的事例也。


看看文件 豈可治港

二、北京硬把一些毫無管治經驗及政治歷練的親信放進行政會議， 希望培養成才當特首，一錯再錯。2002年特區政府換屆，筆者時任中策組高顧，已向當局提出此做法有大問題，因為會分裂行政會議，各「準特首」輕則貌合神 離，重則互挖牆角，甚至和政府暗裏抬槓，在任特首顧此失彼，難以為政。離開中策組之後，筆者更多次在本報文章中指出此種做法的謬誤，結果是，前有董建華， 後有梁振英，管治人才培養不來，當權派的分裂卻由行政會議開始。

尤有甚者，行會重點作用之一，是「挑剔」各政策局提交予特首的政策提議；擔 此角色人物，少不免要與制定政策背後的主要力量即各資深公務員產生矛盾。我們看到，以前的董氏、當今的梁氏，都與公務員不咬弦，甚或有嫌隙、難以合作；這 種負面關係的成因很具體，不是一句漂亮話「大家為香港」便可取消。

進一步說，假如廁身治港權力金字塔頂層的各名「準特首」，分別代表市場裏的不同板塊利益，則彼此之間的矛盾已不限於角色衝突和個人性格差異，而成為赤裸裸的利益角力了。如此，特區管治焉能不敗不壞？從來以為黨中央英明神武，現在通過活生生事例證明英明有限。

而且，筆者敢打賭，同樣錯誤，中央不會只犯兩次；下一屆北京屬意的特首候選人，無論到時是普選還是假選，如果不是出身公務員，一樣會來自行會，因為中央以為 行會是個小黨校，學員試着看看文件講講意見，幾年便可治港，卻看不到行會成員身份複雜，更不明白香港管治體制的內部運作邏輯。


動用儲備 旨在維穩

三、 由於兩個候選人都醜聞纏身，任何一個上得台來，管治威信都接近零，施政因此很困難，不利於解決深層的政、經、社會問題。好處大概是，沒有威信的特首無法替北京推行令港人反感的政策，如二十三條具體立法等（單是這一點，便足以說明今天當權兩派大打出手而北京毫無表情未加阻止，不是不願為也，而是不能為也。中央在打架，本地敵對的當權派趁機分化、惡鬥，是目前亂象的唯一合理解釋）。


無威信特首上台的另一政策後果，是不得不推行福利民粹主義收買人 心。今日的亂局出現之前，前港英政府中策組首顧Leo Goodstadt曾在本報撰文，表示不能明白為何特區政府坐擁龐大儲備而不肯動用。對此，筆者給的解釋很簡單：養兵一日、用於一時；什麼時候一個共產黨員或深紅候選人未獲民意授權而上台管治香港，什麼時候中共就會容許甚或鼓勵台上特首動用大量儲備，為安定局面搞派錢。

換句話說，今後，龐大儲備的一個新的大用處就是支付政治維穩費。梁上台，勢必以儲備大搞維穩；不料唐也因醜聞失去民意支持，故若他上台，也會一樣大搞福利民粹。如此動用儲備是壞是好，大家見仁見智。

梁或唐上台，對宏觀經濟及股票市場都有不同影響。

唐代表以保守既得利益為要事的本地最大財團板塊；若他上台，則香港經濟運作模式及板塊狀況變化不會大，地產霸權繼續當道，股照炒、馬照跑仍將是最真實寫照； 梁營後面的板塊受強壓是意中事，但對全局的影響不大。反過來說，若梁當選，香港經濟生態很可能急變，因為他代表的板塊有了機會反客為主當一哥，一定大刀闊 斧改變現狀；若此派財力不足，支持他的中資機構一定盡力趁機上位，恒指進一步染紅。

最大板塊受壓，可能減少在港投資，一方面既是被迫，但不排除乘勢順水推舟，進一步作策略性收縮，導致整個經濟下滑，逼令梁只當一屆特首便下台。這些經濟影響，也一定反映到股票市場。筆者提議市場設立兩個新的指數，分別跟蹤唐籌股及梁籌股股價，儘量讓股市客觀反映板塊利益的變化讓投資者知道。


資本主義 須予制衡

四、筆 者從不一味反對大財團。運作良好的資本主義制度之下，企業及財團之大，主要反映其長期業績優異，是大浪淘沙的結果。就算是在八十年來最大金融危機當中，美 國的高科技產業依然傲視全球，英特爾、蘋果等的表現不必說，就是多年來好像從熱門新聞中消失了的百年老店IBM，砍掉不賺錢的次科技部門及品牌之後，搖身 一變，早成為世界第一的尖端電腦技術服務公司，研發和生產大型超級電腦反而不是其主要利潤來源。

問題是，資本主義既然以圖利為生存、發展及獲利手段，政治體制監督無效或出了問題的話，資產階級必然越軌運作搞官商勾結，財團愈大出軌就愈嚴重；這一點，早在幾百年前、阿當斯密等經濟學家的著作中就已清楚指出。

可幸西方社會在發展資本主義的同時，逐步意識到自由民主政制（liberal democracy）是監督資本主義的最有效政制，而要維護此一政制的制衡作用、免使自身墮落成資本家的附庸，則要靠法治、憲政、傳媒、輿論、教育、公民 社會和公民意識。如此環環相扣一條龍的體制，說是一種價值，客觀而言更是一種根本需要；缺少一環，資本主義的破壞力就不能有效控制，社會就要遭殃。

毛派、左派攻擊民主派「親西方」，其實是沒有了解到這主要不是一個意識形態問題；資本主義沒有有效制衡便會出軌，古今中外皆然。美國2007年發生金融危 機，重要原因之一便是對金融業的規管出問題；近年大陸官僚資本權力全面決堤，也正正是由於行了資本主義道路多年，既得利益集團已經十分強大，但政治體制問 題則還未開始解決。

香港這次「選舉」，如果還有一點價值的話，就是清楚讓市民知道，小圈子候選人講什麼好聽的話都是假，關鍵第一步是民主普選，否則這個城市以後不管是誰家天下，醜聞都會接踵而來。

冬學期完結，臨行匆匆，希望月後再有機會和讀者筆談。


註：中共內部高層權鬥，年來特別是最近與重慶有關的，異常劇烈，大家或可參看極左派網站如《毛澤東旗幟網》、《烏有之鄉》、《四月網（前anti-CNN.com）》等透露出來的消息、風向。

曾鈺成動得了利益集團的奶酪嗎？

練乙錚



當權兩派為奪特首大位，海陸空手段盡出，導致兩敗俱傷，現時大概沒人幻信諸如「為普選熱身」、「為民主演習」、「由阿爺分餅仔」等等的遊戲論了。筆者說過，這是一齣真做的假戲、一場失控的格鬥：兩個殊死交戰的候選人後面，橫向是龐大的板塊利益，縱看是不同的黨線條條；板線交融，結成兩塊堅硬的對立體。

筆者這個「板線論」提出之後，月來出現新形勢，有利進一步建構此觀點，提高分析力。為此，本文從曾鈺成上週的若干講話談起。

橫空出世、石破天驚，曾主席此時進入選舉視野，最矚目的兩句開頭話，一是承認唐梁代表不同利益集團，二是指出建制陣營已嚴重分裂。兩句話都說對了九成，準確概括出現在大家都看到的大量表象；餘下一成，是關鍵是本質。先談「分裂」的性質，再看曾有沒有本事動那些利益集團的奶酪。


如果青天補不好…

當權派本來就是拼湊成軍，根本沒有在思想、利益等方面統一過；內裏有階級矛盾、財團矛盾、新老愛國矛盾、真誠為港與愛國為糖之間的矛盾。參與其中，有的是年輕人天真愛國，有的是因為那理想餘熱，有的是為了金權利益。因為最後這個因素最重，重得不成比例，所以這次特首大位戰，大家看到的是資本家掛帥親征，而不是工運人、教師、黨工等在台上對擂，與全世界各地的選舉都不一樣。

平常此派成員槍口對外，好像很團結，是因為有泛民這個「外敵」；這次特首「選舉」，泛民構不成威脅，於是馬上演出「同室」操戈。現時兩個候選人的矛盾，代表財團板塊之間的世紀大碰撞，不是地表上出現「裂痕」那麼簡單。

孰令致之？本來，若按《基本法》起草原意，九七之後十年、回歸浪漫告一段落之際，便應實行普選；那麼，在香港的社會特別是傳媒環境之下，一切背後有什麼見不得光的候選人必然知難而退，明顯代表某一財團的人物，肯定也不會得到大多數選民支持，板塊利益之爭，得以控制在市場和法律範圍內解決，不會湧進政治層面而破堤氾濫，今天遇到的問題因此根本不可能出現。就算2007年普選受2005年「董震盪」影響而延後，若今年是普選的話，問題依然簡單。

不過，北京第二次不智，在公務員治港的相對公平遊戲階段結束之時，竟把選特首這個政治核心事放到市民不能監督、無以置喙的小圈子裏解決，各財團上上下下遂如狂獸脫羈，一放而莫能收。鑄成今天局面，不僅當權派本身實力削弱，整個社會亦復撕裂（大小商家為利益要表態，傳媒也歸邊），害人害己，乃北京自作的孽、對港人作的孽。

古書裏說：共工與顓頊爭為天子，觸不周山，西天裂，地不載，天下危；跟着的演義，便是女媧煉石補天。在這個古神話的香港版裏，共工與顓頊就是梁與唐，天下就是當權派的天下，女媧就自然是曾鈺成了。且看曾主席可拿什麼五色石去補那個天，補得好補不好。


如果單挑何俊仁…

如果曾主席有辦法勸退唐與梁，由他一人代表當權派參選的話，問題就簡單。曾單挑何，若是真普選，曾未必勝，但這是小圈子「選舉」，曾必勝無疑；上任後，運用手中權力與資源，暫時擺平梁唐板塊，掩蓋一下「裂痕」，完全有可能做到。問題是勸不勸得退。

在京官眼中，唐梁的誠信問題，小意思耳。黨的道德觀認為，對黨的事業忠誠盡責，便是最高的道德，其他，諸如玩玩女人、貪點小污，都不必太計較，何況只是在自己家裏深挖洞、藏點酒，又或者是替政府義務勞動當個評判時給熟客一小點便宜？毛澤東對那些斤斤計較私人道德行為的黨員特別討厭，常常稱之為「小資產階級謹小慎微的君子」【註】。在這種「不以一眚掩大德」的觀念浸淫之下升官的中共幹部，怎會因為雞毛蒜皮小事對天大的政治工作叫停呢？

大家看看最近中聯辦官員如何回答傳媒提出有關候選人誠信的問題，就可以明白曾主席的一個難處：「由選民決定罷」（「選民」，指的當然是一千二百人的小圈子；這個小圈子裏，唐梁的支持者當然不會認為「小過失」是大問題，除非是在對方候選人身上找出的）。

況且，二人勸得退，還有中聯辦肯不肯的問題。因為，萬一，這次小圈子選舉變成曾何對決，曾勝出而鍾民調得出來的結果，卻是何泛民獲得多數市民支持，然則黨的臉往哪裏丟？中聯辦如何向北京交代（其實此非萬一：曾主席在一般市民心中的聲望不高）？


如果勸退唐英年…

假如曾主席只勸得退唐，並取而代之，則問題更複雜。此時，唐後面的板和線，絕不會因而罷休，必先把票盡量過繼予曾，繼而動員部分梁營中人把票投給曾（不是那麼難的事）。結果是，除非梁營坐以待斃，否則一定與曾的支持者（包括唐營原班人馬）拚個死去活來。於是，當權派現存的板塊矛盾絲毫不能減少之餘，又增加了左派陣營中的新老愛國互片；本來未入戰圈的曾主席後面的黨線，結果也牽扯進去，在港的整個地下黨內部，自此將無寧日，而當權派的整體實力也會因而削弱。根正不鬥苗紅，這種兩敗俱傷，是本地左派陣營乃至北京都無法接受的。

按目前揭發出來的誠信問題資料看，梁因疑點好處歸「被告」，故唐的麻煩比較大，但他一方面可以辯說：法治社會不能搞株連，而他不能搞大義滅親把妻子的不法行為主動供出（已有唐營人士這樣公開替他緩頰），另一方面則由政府中的支持者出手，揭發更多梁的誠信問題。

政府掌握的材料多的是，關鍵時刻要整一個人特別是商界人，並不困難。如此魚死網破，當權派包括政府的總體聲譽必江河日下，直接影響以後可能出現的普選結果。但為了爭得大位，對候選人而言，這些算什麼？


如果勸退梁振英…

又假如曾主席只勸得退梁，又或者梁被爆出更多黑材料，不得不退（經證實在公事當中謀取私人金錢或其他利益，罪名當然比在私人住宅裏深挖洞來得重），則當權派面對的問題有是另外一種。如前所述，一方被勸退，不表示其背後勢力偃旗息鼓；梁退之後，其支持者勢必力攻唐的最大弱點，不是誠信出問題而是他代表着最大資產階級集團。

攻這一點，梁營有優勢，因為一直以來梁就以各種姿態討好中下層，試圖「代表」草根。梁用此策略，不見得會影響小圈子的投票結果，卻必然加深階級矛盾。當權派裏，草根鬥資本鬥得兩敗俱傷，削弱整派實力，亦是北京不能接受的。


上述分析顯示，無論曾主席出馬勸退哪一個，實質的和解作用都很小，強力反彈卻很可能，結果不是原來的問題惡化，便是引致新的矛盾，對當權派整體的代價都很大，北京很難同意。「裂痕」難修補，因為不是區區「裂痕」那麼簡單，而是反映當權派內部的一個犬牙交錯劈鑿不開的恐怖平衡。曾主席要當女媧煉石補當權派之天，難！

本來，在一個公平公開的特首普選裏，以曾主席的人脈關係、性格和政見，參選得勝的話，足可發揮重要的橋樑作用，消弭社會上過了頭的對抗意識。但是，在一個由板塊利益寡頭壟斷的小圈子選舉裏，他卻是一點力量也沒有。一向很深的板塊之間的敵意，因為這次假選舉而加深加固，想清楚便知必然。曾主席曾經大力反對2012雙普選；早知如此，何必當初？


如果背「線」不夠肥…

或者曾主席認為，上述困難都可以克服，只要黨願意。若有此想法，則他此刻要深思的，既不應是一己人生規劃得失，也不是當上首長以後能否勝任（只要有某些德性，當好領導並不那麼難，看美國前總統列根便知），更不是如何精算他能取得多少進場票、表決票，而是要確定他背後的線的實力，是否足夠震懾兩大板塊停止惡鬥。果若是，則筆者願給他一個善意提點：不必妄想。

道理很簡單，說白一點：線分肥瘦。香港回歸十多年，曾主席不曾當過大官發過財，如此兩袖清風，背後的一定是瘦線；往上供奉得少，線能夠發下來的政治資源便少，怎似兩大財團板塊後面的肥線？

明眼人知道，線與線之間，一向都是地盤之爭，在北京的黨內最大戶分得的地盤最肥。財團板塊後面的線，少不了都是太子黨級的、國企黨委書記級的，堪可謂門當戶對。曾主席背後的線上的，大不了是德高望重但勢弱權輕之輩，怎麼去收編人家人強馬壯的肥線待他管？歸根到底，是奶酪可以動線，線動不了奶酪。這點曾主席想想便清楚。

四十年來筆者對曾鈺成這位「城中最後一個馬列主義者」有慣性好感，總希望他的努力有一天得到回報，但今回曾主席當不了女媧補不了當權派的天，卻是肯定的了。


註：見1929年12月毛發表的文章〈關於糾正黨內的錯誤思想〉：「至於個人缺點，如果不是與政治的和組織的錯誤有聯繫，則不必多所指摘，使同志們無所措手足。而且這種批評一發展，黨內精神完全集注到小的缺點方面，人人變成了謹小慎微的君子，就會忘記黨的政治任務，這是很大的危險。」這段文字的引用，在文革達到高峰，今天在大陸的官文裏還是隨處可見，因為對貪官污幹來說，真是太有價值。

---------------------------------------------------------------------------------

唐梁爭霸搞合縱連橫 媒體圍觀竟吶喊抬轎



唐梁之爭，最近多了一個看點：彼此都用了一直以來專門對付民主派的話語攻擊對方。梁營的一位有名勢支持者寫博，直言唐是英殖美帝走狗；唐則對梁的「扶貧委員會愈扶愈貧」說極為反感，指梁乃為批評而批評。後者是弱勢防守之下的反撲，令人想起特區政府官員在立會應付質詢時的窘態，蹩腳而無力；前者則是文革式往死裏整的主動割喉出擊，又或者是六七年香港左派暴動時用的那種喊殺標語。

當權派之間對罵，在大陸司空見慣（特別是在獲證實的小道消息裏），在香港則是史無前例。由此可以窺見，所謂「君子之爭」，肯定並非如坊間一些想像那麽簡單，港人若只看表面，把希望寄託某某人身上，到頭來必然後悔；學者、論者，還有傳媒，單憑聽其言而埋其堆，到頭來肯定要喪失公信力。

誠然，在民主國家裏，媒體公開表態支持某候選人是常有的事，但這裏當權派搞的是黑箱作業，背後誰在發功發什麼功，大家都不知道，故不可同日而語。小圈子裏的事，可以圍觀，能看清一點點真相便了，何必急於表態、插手、嘗試影響結果，甚或無中生有替之填上種種「民主色彩」？

有關真相不易得，評論界於此事的責任，不外試圖讓大家看清楚這個小圈子內鬥的本質及其後果。筆者有關梁唐的評論，以這個為原則，今天這篇文章，提出一個「合縱連橫」架構分析唐梁之爭，本意也是如此。


一進一變差異突顯

七十年代與中共組織沾過邊的社運過來人都知道，每一個「白區」左傾政治團體無論大小，內裏少數兩三個最有影響力的積極人後面都有一條「線」，這些線都和共產黨直接有關，不盡相同且互不重疊，而線的份量，則系乎團體的重要性。線和線之間，利益、任務、對具體工作的觀點和意見，經常不一致，引致這些團體本身的領導層裏產生各種可大可小的「路線鬥爭」。

上述的線及其牽動的鬥爭都十分隱蔽，團體內其餘少數核心人不甚了了，其他人更不知原委，甚至不察有事發生。這些內鬥可以很殘酷，大家不看司徒華的自傳，不知道香港小小一個左派群眾團體裏，都算是「自己人」、「圍內人」了，但在自上而下、自內地而本地的黨線支配下，派系鬥爭竟如斯劇烈，以至一些人最後給「掃地出門」，彼此之間的怨恨，五十年不變。

這種現象，和「黨的一元化領導」並不矛盾；一元化領導是鬥爭的階段性結果，鬥爭是達致一元化領導的過程。受中共控制的本地當權派一分為二，衍化出唐梁兩大陣營，由不同乃至相左的的黨線主導，內因由來已久。黨線已成為主導梁唐鬥爭的縱軸。

三十年前按此縱向結構分析左傾政治團體的動向，大體夠用，但三十年後今天有錢財考量，便必須加上橫軸，尤其因為唐梁兩大陣營後面都是大資本家、屬於不同板塊的大財團。唐代表的板塊，乃本地一線資本家及其利益體系，覆蓋之廣，自不待言。梁背後的板塊，則以本地二線資本家為主，地產色彩相對更濃，公私一腳踢，總體霸權實力卻稍次。這個狀況反映在梁唐二人的心態、策略和口號上，至為明顯。

唐要維護其最大板塊既得利益，採取守勢為主，進一步擴大覆蓋面，令其更加綿密。梁的二線板塊，未得利益比既得利益多，因此採取攻勢，務求突破現狀、變天（阿二變一哥）；梁營要達此目的，不取得管治權就根本不必想。是板塊利益之爭，二人的脾性和外貌給人的印象其實並不重要。此境況下，唐的面貌自然較保守，口號是「穩中求進」，以穩為主，進多進少，關係不大；梁的面貌則必然強調進取，「穩中求變」的口號裏，以變為主，不變天不達標。一字之差，道盡二人背後兩大板塊慾望和利益！

此外，我們還可留意到，唐板塊因為有更多的利益要保守，故與曾政府這個最大的政經現狀維護者耦合之處較多，而曾派繼位之路既絕，把政治籌碼讓渡給唐，順理成章。反觀梁板塊，為求打破現狀，必與曾政權建立的決策有較多矛盾，故梁本人近年多次不惜以行會首要成員身份批評曾政府，逐步公開與曾派對立；此非有利陣勢，加上板塊實力較弱，故梁營要找支撐，只得高姿態乞靈民粹，於是梁比唐更積極說話討好各界：討好中產，討好下層，討好知識界，乃至討好處於現體制邊緣的那部分社福界，其不惜一改過去反建居屋的論調，便是最好例證（梁背後的地產商，在董政府年代反建居屋最力。筆者當年乃房委會委員並任職中央政策組，對此事知之甚詳）。


縱橫交錯權財交織

唐梁背後的板塊利益，是主導二者爭霸的橫軸。

有關此點，港人必須清醒：無論是唐營說的「進」還是梁營說的「變」，首先都指板塊而言，以板塊利益為依歸；若以為他們在在關心香港社會整體進步和變革，那就是給糊弄了。如果我們眼見公務員出身的曾蔭權事事遷就權與貴，並不以最大多數市民利益為依歸，那麼我們怎能相信後面是赤裸裸板塊利益的梁唐，所說的「進」和「變」，是市民大眾心中渴求的那種政治經濟文化等各方面的進步和變革呢？不排除在輿論壓力下，兩個陣營為求得體好看，現階段猛開期票，上位後稍施恩惠意思意思；但若社福界有些人飲鴆止渴，聽了某營一些好話便為之背書，則是無意中給利用了。

縱橫軸之外，我們還要留意縱線控制與橫向板塊的有機關係。

曾蔭權既無祖蔭也無資格代表任何板塊，只能乖乖接受黨的縱向領導，主僕關係很簡單；但唐梁有龐大板塊財力撐腰，與京官關係絕非一般的主僕關係，而是大體對等的錢權關係：錢因權生，權因錢活，兩者正好交易。大陸今天幾乎無官不貪，以至溫總最近提出黨國道德滑坡的嚴重警告（見本報1月12日丁望先生文章），可見今天的黨員幹部，並不是什麼「特殊材料造成的」，而處理香港事務的位子，對京官而言，都是肥缺。

據此二點，筆者斷言，曾政府之後不出數年，縱線與板塊因錢權互利關係，將更加如膠似漆，縱有灰暗交易而廉署亦莫奈之何。板塊之間的鬥爭固然你死我活，線與線之間的利益矛盾亦將不遑多讓，各方宜多加分析。梁營的橫向板塊實力較次，但在縱線的某些方面明顯佔優；梁本人的黨色彩濃厚，剛毅木訥黨性強，與其背後黨線的關係易深化，較能調動那部分黨組織自上而下輸送各類資源，補其橫向板塊實力之不足。

在這個縱橫軸框架之下，大家可以問很多也許沒有人想過的經濟政治問題。例如，李鵬在港家族集團勢力，和本地哪些家族財團拉幫結派呢？其派系的黨線伸到唐梁兩陣營的哪一個裏起支持作用呢？又例如，若梁當特首，梁因上述與黨關係，其背後黨線會否更明顯控制特區政府，甚或加倍高調在香港活動呢？果若是，則屆時港人與特區政府之間的矛盾，將更大程度更直接轉化為港人與共產黨之間的矛盾。


煲呔民望接近清盤

如此，目下逐漸升溫的港人厭內仇內心態會否更加強烈？不從上述縱橫框架分析這些大問題，難以看清本地特首「選舉」的深層性質、廬山面目，以及誰勝誰負對香港未來的政經影響。目前坊間流行的各種關於特首「選舉」的論調，每每流於皮相，蓋由乎此。

例如，「小圈子遊戲論」只道出真相的一小半，茶餘飯後用作談資未嘗不可，論實質卻未免空泛。此論忽視大陸黨內鬥爭的殘酷現實及其在港的必然伸延、忽視京官權力與本地資本的進化關係，把集團之間你死我活的利益拚搏，漫畫化為一幅「排排坐、阿爺分餅仔」的純潔童漫，以至當權派為掩真相也很受得落。

又例如，「民望決定論」破綻甚多，且對何為「民望」沒有起碼分析。京官挑特首，當然重視民意或民望，但絕對不是現時所指的「即日鮮」、「五時花、十時變」的民間情緒。筆者說過，北京要的特首民望，是長年累月積集起來的堅實的能力聲望，此等聲望轉化成政治本錢，可以用來替北京做港人不喜歡的事（如推二十三條或限制學術自由）；做事過程中，特首必須以他的這種民望支付成本逐步消耗盡淨。曾蔭權是一個最佳例子。

當初，曾的民望高而質堅實，是幾十年來當公務員埋頭苦幹累積來的，港人清楚而北京正覺合用，讓他當特首有原因；其後他玩手段百般阻撓民主進程，替北京幹出成績，民望因此拾級而下（還有其他原因），現在接近清盤，大體符合北京理性期望。

這種真民望，唐勉強可說有一丁半點，梁則半點沒有（筆者曾把他比作沒有開過車而非常善於指東點西的教車師傅）；如此，北京二選一，會是基於每周每月大不同的情緒民望差距麽？就算此等民望是真民望，北京會任由港人表達而按之挑選特首麼？有朝一日，港人鍾意一個有民望的民主派怎麼辦？覆水難收，北京豈會搞「你寫單，我照辦」？有人提倡網上投票顯示民意，立即被罵「違反基本法」。僅此一點，便知梁唐之爭，絕不會輕浮得按港人民意情緒決勝負。

2017年若是真普選，按「六四黃金律」，當權派參選人的對手，必是瞄準泛民那六成選票的實力派；這個人多半不是泛民政黨某一頭面人物，而更可能是一位相對開明、民主派肯接受、有長年做實事、有魄力的企業家、高官或專業人士。如此，當權派將有大敵，故今年斷不會打內耗戰，加劇板塊對決。


可以圍觀不可投入

但後二者都在進行中，故2017年一定是假普選，當權派根本不必搞「演習」。既非「演習」，到底是什麼？大家看看：唐梁二營開戰，負面攻擊從扒桃色糞到彼此侮辱（梁公開說對方蠢；唐的文膽一再咬着對方背後一名金主稱他「高個子」惡意挖苦），從揭對方一把手的瘡疤到互揭對方政策弊端，笑裏藏刀棍棍到肉愈發迅猛。道理和事實俱在，說明梁唐今年打的是真仗，即黨線加板塊之間的利益對決。

董政府曾經明益一方，一些原先大力支持他的二線資本家撈不到油水很不滿。曾政府治下，儘管政治上搞親疏有別，但公務員式的處事方法，還勉強可在財團板塊之間維穩。若下一個是唐政府，則二線資本家不但翻天無望，板塊還必然被壓縮，直接影響其黨線利益（後面必然拖帶某些國企陸企）；如此，梁營怎按捺得住，乖乖像幼兒園小孩兒般排排坐、吃果果？都說梁先生年輕，來日方長，何必那麼猴急？殊不知，他等得（N屆不嫌多），背後的黨線和板塊勢力也等不得。

這是一場動真格的假選舉。動真格，所以才那麼好看，值得市民圍觀、媒體報道。是假選舉，所以才那麼難看，論者只宜客觀分析兩營爭霸，不宜美化事件，更犯不着真情歸邊公開替某方吶喊抬轎。

市民行動起來 向唐英年說不

明報社評



唐英年僭建大地庫所暴露漠視法紀、誠信破產和能力低劣，社會主流意見認定他沒有資格做特首、應該退選聲中，唐英年到選舉事務處遞交提名表格，勢將成為特首選舉候選人，使人驚訝選委與大多數市民意願，可以如此南轅北轍。鑑於小圈子選舉的實質，唐英年完全有可能當選特首，而由他領導政府治港，只會把香港拖向深淵。目前唯一可能避免出現唐英年「一人當選，香港當災」的局面，就是市民行動起來，向唐英年說不，警醒一些選委，甚至促使中央為香港利益出發，發揮影響力，阻止唐英年當選。


唐英年不但與主流民意為敵 而且陷中央於不義

唐英年的「地庫門」醜聞，可謂「撻」整個社會，街頭巷尾盡是憤慨之聲，認為唐英年沒有資格做特首，應該退選，是近年香港社會少有的跨階層共識。為何如此？皆因事件實質和唐英年的表現，太過荒唐。

首先，唐英年官至財政司長期間，身為業主，入圖則重建九龍塘約道7號，被揭發的違例地庫，專業人士強烈質疑取得入伙紙之前已建好，另外，泳池底違規建造的兩個天窗，用途和目的如何，使人有太多聯想。雖然違例建築時間仍待屋宇署調查，但是去年高官寓所接連被揭發僭建之時，特首曾蔭權已要求問責官員檢視居所是否有僭建物，不過，唐英年並無糾正，其漠視法紀，可見一斑。

其次，傳媒揭發唐宅違建地庫之後，唐英年謊話連篇，以一個謊言掩飾一個謊言，在市民心目中，締造了「唐英年等於謊言」的連繫。唐英年誠信破產，乃大多數市民普遍認定。

第三，政治人物在選舉中被揭露負面資料，怎樣應對，考驗政治人物的危機處理和領導能力。唐英年應對「地庫門」事件，可謂一塌糊塗，說有多糟就有多糟，充分說明他的素質低劣，看不到有領導香港、實行良性管治的能力。

環顧文明世界，在選舉中，若有參選人被揭發漠視法紀、誠信破產、能力拙劣，必然為選民唾棄，參選人只有退選一途；特別是法紀和誠信，乃普世價值，人民對參選人有極高要求，不會因人因地而異。香港是國際大都會，若自外於選舉的普世價值，會成為國際笑話。

到昨日，仍有傳媒持續揭發唐英年的緋聞，在在顯示他的人格、操守和誠信，與市民對特首的期望，差距愈來愈大，但是唐英年懶得回應醜聞的同時，無視社會與國際觀瞻，接受近三分之一選委提名，造成米已成炊局面，情反映唐英年鮮廉寡恥，而那379名選委，也缺乏是非之心，只囿於小圈子利益，罔顧香港整體利益。

唐英年目前取態，說得嚴重一點，是與大多數市民為敵，說明他只在意選委會利益集團的支持，民意即使再清晰和響亮，他也不屑一顧。若他當選特首，管治隱憂在於：一名漠視法紀、誠信破產的特首，真正的能人志士會投效賣力？若特區管治團隊盡是下駟之材，只懂吹捧托拍，而特首則成為利益集團的禁臠，這樣的團隊，能夠管治好香港？帶領市民應付挑戰？大有疑問。

若唐英年當選，中央不任命，即時引發憲制危機；若中央任命，則給香港確定了一個巨大的不穩定因素，除了未來5年要時刻應對驚濤駭浪，中央與香港市民也即時處於對立面態勢，所以，唐英年堅持參選而日後當選，是陷中央於不義。


市民應該大聲說出感受 促使選委三思中央發揮影響力

以利益集團在選委會的實力和影響力，他們逆民意而動，強行把唐英年推上特首大位，完全有可能。既然唐英年當選特首，會令香港處於難以管治的困境，市民若不希望出現這個局面，則往後一個月，可以做的是行動起來，以最強大民意和最響亮的聲音，向唐英年說不，爭取選委三思或中央發揮影響力，阻止唐英年當選。

參與提名唐英年的自由黨，已經表明提名歸提名，在選委會是否投票支持唐英年，要另行商議。到昨日，自由黨榮譽主席田北俊明確表示，到3月25日選委會投票之前，若大多數市民仍然「頂唔順」唐英年，不接受他做特首，則不排除自由黨選委不會投票給唐英年。其實，以「地庫門」醜聞所披露事實和唐英年的表現，選委仍然提名唐英年，除了「利益」之外，很難想到有什麼合理和正當理由，田北俊這個說法，實際上曲線挺唐，也為自由黨留下迴旋空間，而非就事態是非對錯的判斷。

不過，既然田北俊有言在先，除非他屆時食言，為自己製造誠信危機，否則，他實際上為「倒唐」提供了一個可行機會，就是只要市民向唐英年說不，則自由黨就可以順民意而不支持唐英年了。我們認為，只要市民向唐英年說不的聲音夠響亮，相信仍然有良知的選委，屆時會以選票教訓唐英年，並且避免將香港未來幾年推入險境。

唐英年既然與社會主流民意為敵，而選委會又為利益集團控制，市民只有大聲說出感受：「向唐英年說不」，才有可能自救和救港。

自駕遊將是孕婦潮後另一公害

李怡



2007年香港回歸十周年前夕，廣州的《南方周末》發表一篇文章介紹〈你可能不知道的香港〉，文中說：「甚至連解放軍軍車在香港也嚴守交通規則」。這句話讓許多香港人認識了「可能不知道的大陸」，原來是軍車可以不守交通規則的。

在中港「反蝗」罵戰持續升級之際，政府將會開放私家車到港自駕遊，面對社會強烈反對聲音，政府回應稱，內地客自駕來港，會審核申請人的交通違例記錄。政府中人「可能不知道的大陸」，是交通違例記錄是可以做假的。「可能不知道的大陸」中還有：駕駛執照也可能是買回來的，至少考牌過關是要花點錢的；「我爸是李剛」若不是鬧大了或李剛權勢未夠班，車死人的李剛兒子是很可能免刑的；內地駕駛者的基本認知是車傷人不如車死人，所以撞倒人不顧而去甚至往死裏輾是常事。如果認為這些事不會在香港發生，那麼 2009年津巴布韋第一夫人格雷絲（ Grace Mugabe）在香港當街打傷記者，但律政司卻以格雷絲有外交特權不予起訴。若問格雷絲當時不是執行外交任務，為何她可以享有刑事轄免權？則沒有答案。內地來港自駕遊實施後，這些不起訴大陸權貴的事怕也會有機會發生甚至層出不窮。

自駕遊將會成為另一個炸彈，將香港與內地的族群撕裂推向另一個高峯。短短兩日已經有超過二萬人加入 facebook的反對群組，並發起本月 12日在維園集會，本地司機則在維園外慢駛。

一切都是大陸客自由行造成的災難。我們不反對自由行，自由行給香港帶來一些商機。正如我們不會反對世界各地旅客來港旅遊、購物、投資置業和自駕遊一樣。但大陸客雖與我們同文同種，卻是來自一個惡質化的社會。那裏假貨盛行，人與人之間沒有互信，在專權政治控制下，百姓若不在公權力不到時為自己的利益鑽營，就無法生存。刁民實在是專權政治逼出來的。我們不能怪刁民，但卻不能漠視大陸一年湧進香港超過 2500萬人次的旅客所造成的衝擊。香港當局在開放自由行時沒有做好準備可以原諒，但問題出現後仍不處理，甚至與廣東省達成擴大自由行到自駕遊，則不可原諒。

大陸社會的惡質化，使來港人士具有其他地區沒有的特點。他們大部分不是來觀光而是來購物，使香港旅遊界出現零團費這樣的怪胎；來港人士中多是近年暴富的大款，財富大都不是「取之有道」，社會兩極化使他們有藏不住的暴發戶嘴臉；儘管在大陸大款所佔比率小但人數絕對值大，他們擠爆銅鑼灣、尖沙嘴、旺角，使租金飆升，除了適應他們要求的商品，其他商舖都捱不下去；大陸政策與醫療惡質使來港孕婦激增，不僅影響香港產婦而且影響整體醫療服務。大陸客揮金如土，把酒店房間炒成天價，遊客區幾乎只有高價名牌店，也使其他地區的遊客卻步。香港已漸漸變成單一為內地大款服務的購物城市了。而商戶染上欺客惡習也終會使這購物城市陷落。

蝗蟲與狗的罵戰不斷升級。昨天《蘋果》頭條標題引曹植詩「本是同根生，相煎何太急」，平機會主席林煥光發表聲明，呼籲港人寬容理性，不要使雙方關係更緊張。表面看來，罵蝗蟲和罵狗都缺理性，似乎各有不是。但實際上二者大有不同。內地網民包括孔慶東在內，只是為了面子發洩一下，本身利益未受損害；而港人則涉及本地人的權益受侵蝕，反蝗之聲是熬不住了發出的叫喊。

港人叫喊更因為政府不但對自由行毫不作檢討，反而不顧港人權益繼續加大自由行力度，更擴大至自駕遊。可以想見的情況是：大批攔不住的雙非孕婦會通過自駕遊來港，大批奶粉等日用商品則會通過自駕遊流往內地，滿街是黑煙車使空氣更污染，塞車嚴重，道路不再安全，在中共特權凌駕之下香港警察也不知該如何為交通執法。

自駕遊是繼孕婦潮之後可以想見的另一大公害，政府未作任何諮詢就推行，實在難辭其咎。

人口政策不作為 吞噬香港核心價值

吳志森



由內地人來香港搶購奶粉開始，到「雙非」家庭與港人爭奪產房、初生嬰兒疫苗和幼稚園學位，然後是內地大款到香港搶炒貴樓，波及中小型樓價，再來是D & G禁拍歧視本地人，到內地同胞港鐵進食港人看不過眼引發爭吵，北大教授孔慶東加入戰團大罵「港人是狗」，中港矛盾衝突一波又一波，而且有愈演愈烈的趨勢。

　中港兩地矛盾，涉及日常生活，也攸關長遠政策。不少達官貴人整天念念有詞「中港融合」，實際效果卻未如人意，而衍生出來的，顯現的和潛藏的矛盾，卻日見惡化。


　「中港融合」成為雷區

　本地官員、政黨和學界精英都不敢直面這個重要議題，不難解釋，是因為極度敏感，「中港融合」已經成為雷區和高壓線，稍碰一下，都會有大帽子大棍子飛來，不扣你什麼「港獨」的罪名已萬幸，只能唱好，即使稍微唱淡，也必需轉彎抹角，小心謹慎，與網上、坊間論得熱火朝天，罵得青筋暴現，形成強烈對比。

　內地人在香港搶奶粉搶產房搶貴樓，到D &G事件孔慶東的「狗論」，都只是中港兩地矛盾的皮相表象，除了是社會經濟資源被搶奪，地域空間被侵佔，引起港人恐慌外，更深層次的矛盾，是懼怕我們擁抱的核心價值，隨著兩地關係日益密切，政經基建愈見融合，已經一層一層的被摧毀，一口一口的被吞噬。


　「港人治港」氣若游絲

　香港核心價值衰敗倒退的例子可謂俯拾即是：高等學府向權力下跪、採訪自由因權力而退守、為了兩地融合基建盡快上馬特區官員大肆抨擊法治制度、黨官頤指氣使威脅學術自由、由區議會到特首選舉西環掌控得鉅細無遺……本來說好50年不變，但回歸不到15年，「港人治港」已經變得氣若游絲，危在旦夕。

　隨著港官對人口政策的不作為，更加速香港核心價值的衰敗。每天150名新來港人士，為了家庭團聚當然無可厚非，但優才、專才、投資移民等等，再加上深不見底的「雙非嬰兒」，香港人口急速「大陸化」，才是香港核心價值的最大危機。

　D & G事件，一位內地遊客對媒體說得很坦白的，香港人最重視公平，但內地人卻認為並不重要。見微知著，簡單直接，反映兩地人民擁抱的價值千差萬別，核心價值要靠人來維持，人口來源結構的急劇改變，價值體系將會出現無可逆轉的崩壞。

　五六十年代開始，大量漢人用各種名目遷移新疆、西藏等少數民族地區，佔據各重要政經領域，實行全面漢化，效果如何，由歷史評價。現在，大量內地人也用各種名目遷移香港，是否也是歷史重演，正在把香港進行「大陸化」？曾蔭權對雙非嬰兒的所謂措施，與毫不作為根本沒有分別，特區官員對中央政策心領神會，香港人口和價值的「大陸化」，指日可待。

香港人要預備好二〇一二年的大變局

陳雲



二〇一二，中共隨時倒台，中國隨時崩潰。二〇一二年乃變天之年，餘勢延續而爆發之年。累積了一、二十年的變勢，今年肇端，明年爆發餘勢，身處大變局，香港人保住香港的自治權，無懼中國崩潰。

1.中國隨時崩潰：不要為中國哭泣，中國錯過了所有機會，只得走向崩潰。種種跡象顯示，中共走向拉丁美洲化：國土沉淪、人民流竄、產業凋敝、財政枯竭、資本逃逸、官員後代外逃美國尋求庇護（美國政府統計，中共部級以上官員的兒子輩擁有美國綠卡或公民身份的佔74.5%，孫輩則達到91%或以上。）中共時日無多，無任何正面的趨勢顯示它可以長期存在（中共不會民主轉型、地方自治受到虐殺、愛國資本家集團不會出現、民間社會無法健全發展）。中國將在無任何先兆之下，一下子全國陷入衰退、通脹及動亂，也可以拖延三數年。拖得愈久，亂局愈殘。中國人的愛國心、仁愛心、天下一家之心與民間宗族組織，經歷中共六十年的敗德敗政，消耗殆盡，大亂之後的中國無法收拾。中共及民主中國的過渡期很長，期間腥風血雨，血流成河。中國已是地獄，香港人要識得自保。

2.美國的外交轉向：奧巴馬靜待變局，尊重當地人民意願，不再支持親美的獨裁者（埃及穆巴拉克政權崩潰的例子）。中共購買美債續命，正是親美的獨裁者。美國返回亞洲，佈局準備呼應中國民意，迎接中共倒台。

3.環繞華人世界的中、美、台、港政府同時換屆，北韓因金正日逝世而提早交接權力。換屆將引致政治路線改變，政府行為走向極端，但根基不穩，反應能力難料，最容易出事。中國出現弱勢領導層，無法應付內外變局。一有大變局，這群中國官長無法應付。六四屠殺之後的危機，也是靠元老鄧小平應付的，現代這群領導層，都是阿斗，沒一個經歷過考驗。面對美國在南海的挑釁，中共陷入迷局。

4.阿拉伯之春的民主化潮流方興未艾：熱潮將席捲中國。人民要求民主，甚於生命（利比亞的人民苦戰卡達菲的政府軍隊）。一九八九年的天安門運動，二十世紀末的一波民主趨勢，令東歐、蘇聯倒台，乃至顏色革命，令蘇聯的前衛星國倒戈。二十一世紀初的民主趨勢，二〇一〇年的阿拉伯之春乃大勢之始，其餘勢將波及一切極權國家：緬甸、中國、越南、北韓、古巴、委內瑞拉，將全部變天

5.歐盟重整；歐元區的財政統一或會員二級制。這也是歐洲一體化（歐盟、歐元）累積十幾年之後的大變局。

6.資本主義重整：中國之崩潰，將令廉價信貸的鏈條斷裂（美債+寬鬆美元+廉價借貸+跨國投資+金融詐騙），美元升值，美股轉穩，全球化資本主義有機會獲得調整（向跨國流動資金徵收稅款、加強監管衍生金融工具、公民自主投資公積金或國家承擔責任等）

7.新的救贖、新的希望：尊重公義、妥協和多元價值觀的公民社會冒起。公義制度、心靈平靜、儉樸飲食、仁愛生活、農業復興、手藝復興

----------------------------------------------------------------------------------

附註：

1.我的判斷是基於國際社會對中國的善意已經被中共耗盡，中共犯了眾怒，只要中國內部出現動亂，牆倒眾人推，中共崩潰，中國瓦解。

2.現在於政壇指指點點的中共、港共人物，將來就成為階下之囚，或流亡境外尋求庇護的可憐人。

3.全世界的義人，中、港、台的人民，他們受中共的氣，受夠了，也被中共欺騙夠了。這股怒氣，隨時爆發。

4.中共倒台之後，普通話教中文、簡體字、北方蠻夷，就成為過街老鼠。

5.各人有不同的準備方法。中共真的倒台，香港略有動盪，靠國際介入，也可以維持治安和秩序，沒問題的。

為什麼我想香港自治

這篇文章，不止寫給香港及台灣想搞獨立的朋友，也寫給大陸的知識分子看，希望你們能放下謾罵的衝動，明白我（們）的想法。

首先，我必須承認，香港人和大陸人是有互相歧視的情況，香港人用來標籤大陸人的港式粗話很多，大陸人也天天在Youtube嗆香港無能要靠中央政府養。可是我認為，重點不是誰歧視得多誰錯得多，而是這個現象的成因及意義。

想香港獨立的原因很簡單，就是覺得香港人和大陸人並沒有同胞的親切感。我不是想說那些不文明不衛生的遊客，我是在說，即使是大陸的優秀人材，例如在香港的大學任教的教授，到香港發展的歌唱家音樂家等，我也不覺得他們跟我是「同鄉」。這就正如，無論你多敬重一個日本人或韓國人，你都只會覺得他是一個「可敬的外國人」，不會覺得他有同鄉的親切感。香港人跟大陸人的文化底蘊是不相同的，大家共同分享中華文化，但最影響香港人的，還是殖民地時期學回來的價值觀、國際觀和英語，同樣地大陸人有過不同的經歷，可能是比較多在貧窮中力爭上游的體驗等，所以大家的思想、視野是不同的。我沒有說香港人的性情要比大陸人高級（事實上我覺得大陸最高學府的學生要比香港大學生溫文爾雅，我也沒資格去看不起學養比我高的大陸學生），我只是想說出，大家的經歷和教育太不同，不是同一種人。這種「不同」的感覺，相信很多在海外留學或工作的朋友都感受過，人在異地就想找同鄉，可是很失望地香港人和大陸人互相都不覺得對方是同鄉，這不止是語言的隔閡，就是簡單的感覺。

我想，廿一世紀不應該再是強盛國家擴張領土的年代，我認為一塊土地屬於土地上的居民，屬於認了這塊土地為家的人，而不是周邊軍力強盛的人。只要想獨立就可以獨立，不需要搬出歷史因素，我也支持世界各地想獨立的人民。中原必須大統一是一種迷信，一種少人辯論過卻多人接受了的迷信。對大家最好的可能是一個美國式聯邦政府，或地方各自獨立，再成立一個像北約的組識互相保護，及一個像歐元區的組識加緊經貿往來。不過無論是北約或歐元區式合併都是自由加入的，互相尊重，不勉強同化。獨立不是鬧事，是很基本的人權，為獨立運動犧牲的人都是勇敢的民主鬥士。香港在過去幾千年都跟大陸是同一個國家，但這不代表今天也應該是同一個國家，因為最決定香港和大陸差異的，不是過去那幾千年留下來的文化遺產，而是在近代中國發生的事，使得有知識的華人很多離開了大陸，而香港則學習了西方的民主自由法治思想。香港的主權移交是不符合國際慣例的，根據聯合國的Declaration on Granting the Independence to Colonial Countries and Peoples，殖民地有權公投要獨立還是留在宗主國，例如直布羅陀公民投票就選擇了繼續留在英國，即使前宗主國西班牙至今不承認英國主權。人權宣言中國有份簽署但沒份屐行。新界條款只寫租借不是藉口，殖民地的自決權是割讓或租借都平等享有的。

將來如果香港人跟大陸人思想文化拉近了，當然可以再合併，但不是今天這個仇怨已深的時候，就像情侶性格不合是應該暫時分手的。主權移交十四年，香港人跟大陸人合不來已是明顯不過，大家可以有限度地交流，但不能更親。大陸人說受到香港人歧視，其實他們自己也討厭香港人是不是？合不來不合則去，不要強迫對方歸化自己好不好？

我認為每個人都是獨立的個體，我的祖先的身份認同不等於我的身份認同。這種國民身份認同很主觀的，我自己在大陸出生，我有很多親戚在大陸，但我在香港成長，甜酸苦辣都在香港經歷，所以我覺得香港是我家，不是大陸。在這個全球化的年代，血緣關係不再去到大於一切的重要，我很欣賞美國那一套無分種族立國基於友誼的理想（雖然美國人實踐得不夠好）。對於大陸偏遠地區的貧苦大眾，我當然同情也願意捐助，但我對其他國家的窮人的憐憫程度是一樣的－－換言之，對大陸山區農民的同情心是出於「我是地球人」的身份，並不是我對中華人民共和國有歸屬感。很可惜，我能認同在港南亞裔和東亞裔長期居民為半個香港人，絕不歧視少數族裔，但無法認同不愛香港的大陸人為同鄉。大家應該還記得，主權移交之前，及主權移交後起初幾年，香港人曾經有幻想過大陸人真是同胞，以為同是中華民族後裔就是同胞，所以在大陸混亂時幫助大陸人逃到香港、大陸有天災人禍香港人踴躍捐助。我自己起初來到香港沒被歧視過，完全沒有，可是近幾年，我們漸漸發現大陸人有錢了就不當我們同胞，只當香港一個賺錢賺福利的地方，完全失望。

我希望香港獨立，但並不是要香港跟大陸切斷交流，我願意見到世界各國都有更緊密的交流。除非大陸派軍隊鎮壓，否則我也不想看見香港人在深圳河築城牆的情況，而我也不認為自私的香港人願意服兩年兵役及花GDP 4%在國防上（新加坡是這樣獨立了）。我不認為香港跟大陸的經貿交流是單向的香港依賴大陸，根據我不完全的資料搜集︰港人在大陸消費要比自由行在港消費多；香港的米主要從泰國入口而非大陸；香港買東江水已比海水化淡貴所以是廣東省有賺；香港是自己發電，並有剩餘賣給廣東省；大陸人要透過香港獲得國際車牌；香港空氣污染七成來自大陸；大陸人來香港買大量奶粉因為品質較可靠；大陸人一方面罵香港人是殖民地奴才，卻又爭相申請居港權一起做奴才……這些都說明了，香港不是單方面依賴大陸。日本和韓國的最大入口國和出口國都是中國，但大家不會說他們因此是依賴中國是應該納入中國版圖對不對，這是全球化的趨勢和有comparative advantage下正常的經貿交流。

在大陸人眼中，香港人罵大陸女人和小孩吃東西弄污地鐵車廂是反應太大了，捍衛廣東話也變成生安白造貶低普通話而非理性語言學討論。可是，為什麼香港人那麼大反應那麼不理性？我看到的，香港人是好像一群痛失家園的災民無力地呼喊，我們無權管理不守禮的遊客，無力維護被侵蝕的本地文化，無權決定接收幾多移民，只好把一切悲傷憤怒都化作對大陸人的粗話，就像被欺負的小孩，他沒有武器只能丟丟石頭。我不認為懷念英國的一部份香港人是崇洋媚外，那是發自內心的感激之情，我們絕對知道殖民地政府自己拿過好處，真誠為香港的官不多，但英國人為香港確立了廉潔、自由和法治，建立了完善的社會福利制度，把香港從漁村變成國際金融中心，這些都是香港人自己做不到的，就看特區政府的無能便知。我不覺得這是奴性，我很佩服英國人的管治能力，就像學生對老師般的感恩。殖民地政府沒有教我們愛英國，以前政府口號廣告公民教育都是教我們愛香港。香港人在外國遇險，例如日本地震或泰國軍變，中國大使館不受理，反而英國會接走持有英國海外國民護照的香港人，我完全能理解他們認英國為祖國。還有，香港人引以為傲的獅子山下自力更生精神，也是在殖民地政府下建立的。

為什麼馬來亞迫新加坡獨立，但大陸是迫香港合併？我看到前者是較文明。也想一讀《風雨獨立路—李光耀回憶錄》。香港要跟整個大陸拼軍力很難.但我們是不是跟整個大陸拼呢？不止西藏新疆內蒙，其實廣東及上海這些較為思想開放的地方，也有獨立的呼聲。歐洲人已覺醒了，不再想要統一對方，分成幾十個國家反而和平共處。不過，看到網上給大陸人罵的留言…我還是覺得，要令多數大陸人考慮一下分裂是很難的事。還有，我說的獨立是一個籠統的詞，大陸聯邦政府及香港高度自治是完全可以接受的。但台灣必須獨立，那是很基本的尊重。台灣的朋友，請不要懼怕對岸軍力。如果情況是解放軍對國軍，那當然解放軍勝。但打起來的實際情況將會是部分解放軍對全體台灣人民，加美軍支援，還有國際間對大陸侵略行為的譴責。大陸不可能調派太多兵力去打台灣，因為台灣要獨立，大陸境內就有很多受壓迫已久的少數族群呼應，大陸要先控制國內的混亂。唇亡齒寒，懇請支持香港，當香港被完全同化，下一個目標一定是台灣。無論你們要捍衛的是中華民國抑或台灣國的主權，我都很尊敬。請相信獨立運動不是尋釁滋事，是爭取很基本的人權。

有空再寫英文翻譯。大陸的知識分子們，看到這裡可能你們心裡已積了很多怒氣，感謝你們抽時間理解不同的觀點。我不是文史哲系學生，不懂分析或代表其他獨立支持者的想法，這些都是我個人的感覺。我相信，香港獨立了，中港的仇怨會淡化，香港人和大陸人會學習互助互愛。

示範單位悄悄搬家 兩個政府隨你認同

練乙錚



台灣的三合一選舉選過了，結果十分好，過程尤其漂亮，選後勝負雙方領導人的政治風度更是恰到好處。筆者先談選舉在華人社會中的影響，然後具體按結果看涵義。

是次選舉上周成為全球華人社會的新聞焦點，大陸也到處「瘋傳」。結果，北京中宣部急了，選前幾天，禁止大陸記者出發赴台，已抵當地的，投票日不得作現場採訪。控制媒體活動不夠，還要阻擋遊客視野。據世新網10日報道，由於前往台北觀選的大陸人太多，中共之前已下禁令，選前一周內，陸客不得跟團抵埔，有些已經赴台的，投票日之前更須提早隨團折返，故上周台灣專做陸客生意的導遊，幾乎無團可帶。

如此非禮勿視以護陸人弱小心靈，不愧乃「負責任政府」所為，優勝寓言中的大和尚敦促小和尚不可注目「魔鬼」。


香港大陸 反「被示範」

香港這邊，赴台觀選的遊人比往年更踴躍，以致某著名旅行社竟適時拋出「雙觀團」吸客（路線包括觀選、觀光），殺行家一個措手不及。一次選舉，兩種反應，河井之間，南轅北轍。不過，港人也別高興得太早。我們本乃一國兩制的對台「示範單位」，但今年明顯出現範式轉移，台灣反客為主，清楚成為新的政制示範單位，而且是島外華人民眾用飛機票「選」出來的，香港和大陸反而「被示範」了。

何以致此？在香港，道理很簡單，是真假問題；歷次特首假選舉，人們看慣看悶了，不如過海去看真的。在大陸，是軟硬實力問題。大陸放幾個飛彈便可把小台灣炸平，十四億人每人吐一口痰就足把區區兩千三百萬台人淹死；此兩句憤青話沒錯，不過，論政治軟實力，台灣四両卻可撥大陸千斤。同樣的軟硬實力問題，賈誼兩千兩百年前便在他的《過秦論》評論過：「仁義不施而攻守之勢異」（上篇末句）。春秋之筆，扼要深刻。

筆者身在海外，未克到台參觀新的「示範單位」開張，倒是留意到這次選舉的一個側面：投票那天，台灣政府組織十萬人「維安」，保證了一千三百多萬實際投票者安全行使公民權利（千三萬是人口的57%，有投票權人數的77%）。

試想，換了在大陸，若同一個百分比的民眾同一天站出來試圖表達對國家最關鍵意見的話，共產黨會調動多少軍隊「維穩」？用什麼武器？死多少人？後果是什麼？「維安」與「維穩」，字面無大分別，卻隱然代表兩個不同世界。

其實，台灣這次選舉很「安」，沒出一點亂子，比上兩次都好，證明社會進步了，民主更加成熟了。相比，北京前幾天連買一個蘋果手機也引起「群眾性事件」，上了世界新聞。這點分別很值得大陸當局深思。

說老實，六十多年了，分別豈止這一點？比民生，比政制，比文化，比教育，比自由，比人權，台灣除了一般人的國族主義心態不如對方那麼發達之外，沒多少方面不優於大陸。在全球華人社會裏，是次選舉無疑已把上述各種對比聚焦，催生一個前所未有的民間「九二共識」。

大家知道，「九二共識」有兩個不同官方版本，大陸指的是「一個中國」；台灣方面，國民黨的理解比大陸多四個字：「一個中國，各自表述」，而台灣的表述當然是「一個中國就是中華民國」（民進黨的滑稽說法是：所謂「九二共識」就是沒有共識的共識）。國民黨的版本，在這次台灣大選中起作用，大陸雖然絕不喜歡，也勉強容忍。


中國模式vs台灣經驗

不過，筆者說的民間「九二共識」，與兩種官方說法都不同，既不必政治正確，也毋須狹義解讀：一個中國，明擺着兩個政權，任你月旦，隨你愛憎。歷史因素決定，華人今天分居陸台港澳，餘的遍布世界每一角落，國籍身份不易改變，日常生活接受所在地政權管治安排，不在話下，但在資訊高度流通的今天，人們卻可跨越政權界限去思想，憑認識決定好惡，按價值選擇效忠。「兩個政府，隨你認同」。

無疑，前往台灣觀選的陸客港人，不少是帶着貪新鮮、看熱鬧的心態前往的，但在鬧哄哄的氛圍之下，這些人總會有一點政治感覺，當中尤其知識人，總會想到「哪裏才是我的精神家園」這個纏繞國人六十多年的大問題。回想七十年代初，海外華人包括一些台灣留學生最先組團到大陸參觀，為的就是尋求上述問題的答案。當時找到的解答，就是「中國大陸」，以為馬列主義毛澤東思想可以救中國。幾年之後，這個認識破滅了。

十多年來，由於大陸經濟急速發展，不少人改宗所謂的「中國模式」，認為強力的一黨專政加國家資本主義才是真正救國之路。不過，這個信仰近年露出危機：一黨專政之下，制度性腐敗日益明顯，國企後面多的是官二代家族利益；社會矛盾惡化，「群體性事件」和維穩費用以幾何級數增長，土改黨變掠地黨；道德出現滑坡，掌權的各級黨員幹部帶頭。於是，人們多了一重疑慮：產值增幅固然重要，但更大的問題是，大陸社會往何處去？高增幅能否把一個愈來愈腐敗的社會帶到國人心中的理想國？

於是想起：「進步」原是一個向量，速度之外還有方向；方向錯了，速度愈高愈要命。而且，大陸經濟增長超高速無以為繼，人們於是明白，所謂「中國速度」，還是深受西方影響，西方超熱，大陸超速，西方不振，大陸便失色，拚了命也好不過印度多少。再往前看，如何是好？台灣經驗，適時提供另一答案。


精神家園 四處尋找

台灣的故事，如果只看到七八十年代，那是和大陸到目前為止差不多的，但到了八十年代，故事出現政治拐點，五千年文明古國民主化了。其後發展，大家清楚，要點是：台灣經驗是一個近乎完整的立國經驗。政治上，從極權到民主、從專制到自由；經濟上，從落後到富足，從漁農到包含大量高科技。兩者都可謂「達道」。重要、但還未符人民要求的，就是廉政；馬英九上台，這方面跨出一步，他連任，當會再走一步。廉政這一項搞好了，台灣經驗便可上升為完整的「台灣模式」、「台灣範式」。

台灣在國際上沒有話語權，在全球華人當中的政治比重也很低，但一個內容豐富的「台灣論述」正在積聚力量，吸引着全世界大小角落裏正在徬徨焦慮地尋找精神家園的華人；這次到台灣觀選的陸人港客，便是這個論述的吸收者、傳播者。

在民間「九二共識」之下，愈來愈多人會接受「台灣論述」為中國發展道路。這是很好的傾向，最能引導兩岸良性政治競爭，慢慢促進大陸當權左派最怕最恨的和平演變。


版圖更易 各取所需

談談是次台灣三合一選舉的具體結果。「三合一」，這次指選總統副總統、區域立委、不分區立委（政黨票）。主要事實如選票數目等，讀者大概已從其他渠道知道了，故筆者只提供幾點概括。

是次選舉，沒有一方不贏，各方最起碼目標大體上都達到了；這包括藍綠兩大陣營，以及其次的台聯與親民黨。國民黨依然「全面執政」，即保住總統和立法院的過半數席位，大處不失。

民進黨繼續走出陳水扁陰影，大選得票率和得票數與2004年最高點及2008年最低點比較，復元超過一半；最明顯的收穫則在立法院議席，從選前的二十四席（19%）復原到四十席（35%），比起該黨最高紀錄即2004年的39%，僅一步之遙（國民黨則從八十一席（77%）掉到六十四席（57%），失去三分二大多數，一些重要的憲政議題無法阻擋）。

版圖方面，一直以來，藍綠勢力以濁水溪為界（濁水溪是台灣第一長河，於島上中部橫向西流），濁水溪以南是綠營票倉，以北是藍營天下。這次民進黨選立委，不僅跨過了濁水溪，在台北、宜蘭、澎湖等地插了綠旗，還回過頭來固本，把高雄市九個立委席當中國民黨本來佔的六席壓為兩席。蔡英文雖然輸了總統位，但她帶領民進黨走向復元並淡化該黨深綠色彩，功不可沒。

宋楚瑜這次參選總統，目的不可能是勝出，而是借勢讓黨友取得立委席，避免橘營徹底泡沫化，結果他如願了，親民黨得了立委三席。已經泡沫化的台聯，也取得相同戰果，起死回生，立委從零席增到三席。或者可以這樣說：和選前比，國民黨全贏了卻退了；民進黨和親民黨輸了卻進了；台聯淨贏了。藍綠支持者的數量差別，這次壓縮到5%以下，大大低於2000年之時的20%。


「民主之父」 調整格局

台灣選後的黨派陣勢對民主政治而言相當理想。兩個大黨分別代表藍綠陣營，凝聚社會上兩派民眾的主流意見，但兩營裏頭各有一個小黨，對大黨虎視眈眈，起着陣營內部競爭作用（台灣還有十個八個超小黨，但都進不了立法院，無影響力）。2004年立法院大幅削減一半議席、每個區域立委選區採單議席單票最多數決之後，兩個小黨很快泡沫化，今年大有可能雙雙歸零。

於是「台灣民主之父」李登輝又出手，先是三十年恩怨情仇擱一邊，大手拉抬宋楚瑜，公開讚他有才幹、應該出來做點事，順利把他抬過參選總統門檻，讓他曝光機會大增，分化藍營之餘，還強化宋的黨友選立委時的「衫尾效應」。然後，在最後關頭，阿輝伯以風燭殘年術後剛癒之身，奮力替蔡站台催谷綠票，賺得這場選戰開局以來最多眼淚。結果，兩個小黨都保住政黨票的5%法定下限，都能在立法院正式成立黨團，台聯的得票率還高至接近10%。縱觀二十年歷史，可說台灣目下政黨競爭格局是李登輝一手打造出來的。

由於藍綠實力進一步拉近，中間選民票愈形重要，兩大黨的政綱亦必向中道趨同，鐵票失色，台灣政治有望更加理性化。看來，這個新的政制「示範單位」只會愈來愈好。一國兩制之下香港即將舉行的「選舉」，因此愈發難看了。

---------------------------------------------------------------------------------------


蔡子強


那一晚，我慶幸自己在這片土地上


上個禮拜到了台灣看總統選舉。周六晚，也即是大選結果公布的那一夜，身邊不少朋友走了去藍營慶祝馬英九當選，感受勝選的喜悅，我卻選擇了去綠營。

我相信，大多數香港人因為種種原因包括感情因素，都喜歡見到馬英九連任，但對不起，當我聽到他勝選演說中那一句「把危機轉變為商機」時，真的覺得十分刺耳，也可以想像，為何不少有理想的八九十後，總是投向綠營。

在綠營聚集了等候結果公布群眾的廣場上，人們沒有因為從電視直播的點票中，逐漸看到蔡英文大勢已去，而紛紛鳥獸散，反而繼續堅定的站着，等待着小英露面的一刻。因為大家知道自己到來這裏的理由，不是為了知道她會贏，不是為了要錦上添花，而是為了要有所堅持，即使在最困難的時候，也有所堅持。


最後一里路

那一晚，下着大雨，打傘的人很少，以免妨礙別人，於是全身只有濕透，眼鏡片也一片模糊，但我卻聽到蔡英文在這樣的淒風苦雨下，說出我聽過其中一篇最動人的演說﹕

「我知道此刻大家的心情。今天，我相信有很多人原本期待勝利，但是，現實不盡如人意。但是，我要跟大家說，我們要堅強，我們一定要堅強，我們一定要比誰都堅強。我們是民進黨，我們過去在面對挫折的時候，我們從來沒有倒下過。以前不會，我知道，這一次也一定不會。」

「我要請大家回想一下，4年前，我們曾經是這麼的絕望，我們所要挑戰的山頂，曾經被認為是遙不可及。但是，我們咬着牙，整個黨團結在一起，在這4年，一步一步的往前走。這一次，我們已經接近山頂，我們還差一里路。」

「各位，你們真的不要懷憂喪志。台灣不能沒有反對的聲音，台灣不能沒有制衡的力量。未來這4年，雖然我們沒有辦法以執政者的角色，來實踐我們的理想；但是，這並不代表，在野就沒有力量。」

「我相信，只要大家繼續站在我們身後，給我們支持，給我們鞭策，我們一定還有未來！下一次，我們一定可以走完最後一里路！」

「最後，蔡英文也要以個人的身分，感謝大家一路相伴。這4年，是很美好的旅程，我們一起並肩作戰，在我的心中，你們不止是投票給我的人，你們是我最好的伙伴。」

「今天晚上，我相信大家心裏都很難過，如果你心裏真的很難過，就讓它發泄出來。你可以哭泣，但不要泄氣。你可以悲傷，但是不要放棄。因為明天起來，我們要像過去4年一樣的勇敢，心裏充滿着希望。因為，我們必須勇敢地扛起這個國家的責任，我們必須樂觀地，繼續為台灣這塊土地打拼。」

那一夜，我想起很多，想起香港民主運動的過去，想起香港民主運動的將來。

那一晚，我慶幸自己在這片土地上。


我們沒有那一份重量

這樣的一篇演說，老實說，我相信自己也有能力寫得出，但問題是，在香港能否有人讀得出來，那又是另一回事。

我的意思和重點不是在於質疑我們那些特首候選人的演說能力（當然這其實是值得存疑的），而是在於，這樣的演說，背後有着歷史的重量、制度的光環、信念的力量，以及實踐的感召。

正如最近一段網上熱爆的短片所言﹕

「台灣擁有18,090,000個總統選委，香港只有1200個特首選委」；

「馬英九代表了6,891,139個台灣人民，同時蔡英文代表了6,093,578個反對聲音」；

「他們熱愛的早已不是個人崇拜，而是實踐的公平理念的政府」。
（http://vimeo.com/35091574）

沒有這樣制度上的光環，沒有那有血有汗、讓人尊重的過去，沒有那份歷史使命感的傳承，我們唐梁兩位特首候選人，即使有文膽可以幫忙寫出這樣的演講稿，又能夠把這樣有氣魄的文字，字字鏗鏘、理直氣壯的說出嗎？

或許現在某些建制派特首候選人是受到某些勢力打壓，但若然有朝一日他輸了小圈子選舉，又或者拿不到150個提名，因而入不到閘，他能夠理直氣壯的說出﹕

「各位，你們真的不要懷憂喪志。香港不能沒有反對的聲音，香港不能沒有制衡的力量」；

「在面對挫折的時候，從來沒有倒下過。以前不會，我知道，這一次也一定不會」；

「感謝大家一路相伴，這4年，是很美好的旅程，我們一起並肩作戰，在我的心中，你們不止是投票給我的人，你們是我最好的伙伴。明天起來，我們要像過去4年一樣的勇敢，心裏充滿着希望」。

你說能夠嗎﹖


世上最遙遠的距離

世間上最遙遠的距離，不是天各一方，咫尺天涯，而是他們在排隊投票選總統，而我們卻在排隊攞form認購新股、買iPhone。而這就是海峽兩岸的距離，也是中國若然要統一，所要跨過的距離。

選後翌日，我出席了當地一個由台、中、港兩岸三地民間NGO所舉辦的圓桌座談會，席上不少台灣朋友都擔心，台灣會否變成香港第二，因為要看大陸臉色，而最終被和諧掉；相反，我默默坐在一旁，卻只是慚愧的想着，香港能否終有一天成為台灣第二，由民眾一人一票選出我們的特首。


小豬的正義

上周二晚，我獨個兒走到位於松江路的蔡英文台北市競選部看看，卻給我碰上不期而遇的一幕——一位失明人士，行行重行行，跌跌撞撞的走到來總部，如此千辛萬苦，我原以為他要來找民進黨幫忙，又或者作些什麼控訴，不料，他卻只是默默放低一個小豬撲滿，裏面裝滿硬幣。他態度十分謙卑，說希望這些小錢能幫到小英。

這是很動人的一幕。

一位綠營的朋友對我透露，在「三隻小豬運動」中，他們最後總共收到近14萬隻小豬撲滿，近2億捐款，佔總體5至6億捐款中的超過三分之一。到了選舉後期，因為捐款已經差不多達標，因此一些中小企超過100萬的捐款，小英都婉拒。

蔡英文說過﹕「小額募款不是小錢，而是來自土地，代表正義。比任何一筆大錢都更有價值。」

如今民意支持度最高的特首候選人梁振英，有報道指他計劃親自落區籌募競選開支，向市民爭取贊助支持，不知道最後又有否成事？當然，他也可以搞個「三隻小狼運動」，但在你我都無份投票的情况下，你估又會有多少人真的願意捐款？

至於唐英年，當然那就更不消提。或許，他可以找鄉議局捐款。

---------------------------------------------------------------------------------------

高慧然

港男在台中


一個港男向我道別，說是在台中找到了工作，也找到了女友，打算離開香港去那兒長居。

我跟這個港男相識接近十年，十年來，看他跟不同的女人離離合合，從不許下承諾，從不規劃明天，很奇怪他會為一個感情尚未深厚的女友放棄熟悉的生活環境和人際網絡。港男向我描述台中的美好生活：六百呎的屋，租金加水電煤氣上網費的開支，約港幣兩千元；搭公車，首八公里零收費。收入雖然比香港少了，但民生必須的費用大幅縮減，在香港從來不敢設想結婚生子的他，突然發現，只要兢兢業業工作，他可以向女友許下承諾，有可能擁有踏實平和的生活。一個港男到了台中，突然發現，他的人生之中，也可以有成家立室、結婚生子、養兒育女這一回事！他以為那些事情與他無關，卻突然發現與他有關。

我聽了不知說甚麼好，很唏噓也很難過。我為香港人今天的命運難過。是誰，剝奪了香港人的希望？那麼平凡、平庸、卑微的希望？不少適婚年齡的港男，被視作不負責任、沒有承擔的一群，試問，生活在一個連基本民生都越來越缺乏保障的社會裏，誰敢規劃未來？許多人結了婚，一生都在為住房拼命打工，不敢生育，甚至不敢生病……

一個吊兒郎當的港男，到了台中，突然發現，他其實嚮往細水長流的感情和生活。在那兒，他能找到希望，也能找到真正的自己，那是愛情的必需品。

改革的石頭

時寒冰



1.潮流

當開放、民主成爲潮流，老村長決定改革。
於是，開會。班子成員都聚齊了。老村長講改革，下面的人動情地啃著羊腿，口水流到地上，一片泥濘。開會就是聚到一起海吃海喝，沒有誰願意錯過這個機會，當然，也沒有誰真正關心改革。
“不改革就死，還吃你媽那個X！”
村長雷霆般地怒吼，一下子劈倒了所有的人。衆皆鴉雀無聲。
村長說：“這是最後一隻羊了，咱們村已經被折騰幹了，所有人都得出去要飯。”
班長成員一下子感受到了危機：“小村大棋局，我們怎麽辦？”
村長說：“改革，改革才能有錢，才能有羊腿啃，才能有更肥更白嫩的羊腿啃。”
班子成員打了雞血一般：“改革！”
當無羊腿可啃的時候，權貴們也開始支援改革。


2.石頭

改革是新鮮事兒，從哪開始？
老村子帶著班子成員，走到河邊，突然脫得精光。老村長的肌肉在陽光下煜煜生輝。
“脫！”老村長擲地有聲，“不脫光改個毬？”
於是，每個人都赤條條的，宛如一群被剝光的蝦米。
村長說：“改革就好像過河，當你不知道深淺的時候，就摸著石頭過河。”
於是，大家摸著石頭，果然順利過了河。
班子成員都被這種神奇的智慧傾倒。
其實，不摸石頭也能過河——只要真的想過河，摸著石頭過只不過是其中的一種方式而已。而且，摸著石頭過河有個最大的弊端：當水深摸不到石頭的時候，人就會失去方向。


3.讓利

改革到了操作階段，老村長發現了問題——所有人都想著自己如何在改革中獲利，而不願意作出任何讓步。
老村長說：“不讓百姓得利的改革必然失敗，不讓百姓得利的改革你有個毛的好處。”
於是，大家在痛苦萬狀中，設計改革方案。
農民有了地，有了農具，有了喂豬養羊的權利。
村子裏漸漸熱鬧起來。不再只有幹部的嚎叫，豬也開始哼哼唧唧，羊也開始咩咩地叫……
小村從原始社會中，漸漸復蘇，有了生機。


4.逐利

小村開始復蘇的時候，村委會成員都坐不住了。
“改革，我日的改革，我們的好處呢？”
旁邊馬上有人接上“狗日的改革”、“豬日的改革”相呼應……
幹部們開始偷偷地利用村委會的地，雇人爲自己喂豬、養羊，當起了資本家。還不時地把村民家的豬、養搶到自己的豬圈、羊圈裏。小村治安隊由村委會管著，農民永遠告不贏。
村委會成員雖然享受改革好處的時間晚一些，但起點很高，借助手中的權力，很快成爲最富裕的一群人。
老村長看不慣：“改革還很脆弱，一旦老百姓意識到改革是剝奪他們而不是讓他們得到好處。改革就會停止。還要再等等……”
老村長說完這句話沒多久就去世了，去世前指定自己的兒子接班任新村長，並制定自己的孫子任下下任村長。
村委會舉行了盛大的葬禮，前面擺放著老村長曾經摸過的一塊石頭。河水早下去了，石頭上尿迹斑斑。


5.摸石頭

老村長的兒子走馬上任。
新村長說：“我們必須堅定不移地改革，老村長是俺爹，也是改革的爹，俺爹走了……”
村委會成員都盯著新村長，像一群被提著脖子的鴨。
新村長突然意識到說漏了，“俺爹走了，他摸過的石頭還在，我們必須堅定不移地改革！”
新村長帶著班子成員，走到昔日老村長摸石頭的地方，擺上豬頭香爐，跪地叩拜。那些石頭已被奉爲聖物。
新村長說：“我們也要摸著石頭過河。”
於是，班子成員自動地脫得精光——這個動作他們平常在做業務的時候已經練得非常嫺熟，在新村長的帶領下，虔誠地摸著石頭，但都在河這邊慢慢遛，再沒有人過河。
原本打算跟著過河的狗，也只能在河邊慢慢遛，步伐與幹部們出奇地一致。
連狗都明白，改革的方向變了。


6.國進民退

小村的改革，進入了攻堅階段。爲了保持增長，樹砍光了，河水污染了，天空變黑了……村委會成員紛紛到其他村子買房，把家屬和錢都送去。
小村空了。
新村長很悲憤：“經濟發展這麽好，爲什麽大家反而越沒有安全感？”
“怕被清算。”
衆皆異口同聲。
於是，小村開始強化集權，自已成立公司把農民的糧、豬、養、農具都收起來，用壟斷的力量把村民慢慢擠幹、榨幹。農民空了，赤條條的，一如當初村長帶領班子成員脫光時的狀態，只不過，這不是演戲，而是真的。
這個時候，改革已經成爲一種幌子。
爲了增強安全感，防止孩子們鬧事，班子成員決定把村裏唯一的小學遷到十裏之外的一個小山溝裏。假如這些孩子對村委會有什麽不良的想法，步行到村子裏天也黑透了，累也累個半死了。


7.再摸石頭

改革不能沒有民主。
新村長是有見識的人。於是，決定選舉。小村人激動萬分。
但候選人公佈出來，只有新村長的兒子也就是老村長的孫子，這一個人。
選舉沒有在村民中進行，小村村委會集體選舉老村長的孫子成爲新的村長，得票率高達100%。這就是小村長。
小村長帶著大家去摸石頭，這個時候，摸石頭已經成爲一種宗教儀式。摸石頭已經被看作是否堅持改革的標誌。
大家穿著西服，摸著石頭原地踏步，動作極具尿感。旁邊的狗看著人們重復著這個無聊的動作，困惑地翹起腿撒尿——似乎在給幹部們做示範，光有動作而不尿，太不實惠了。狗的尿落在石頭上，嘩啦嘩啦地響。
這個時候的改革，已經成爲一種幌子。無論局內人還是局外人，都在當作一場戲在演、在看。


8.改革經驗

小村的班子成員，經常外出訪問，這些村子以爲幹部們的幸福生活就代表了小村的真實水平，於是，取經的絡繹不絕。
小村長開始總結改革經驗。
小村決定建一個很大很大的廟，把村長曾經摸過的石頭恭恭敬敬地擺放在廟裏。
小村長說：“小村的經驗，就是這些石頭，老村長摸著它們，順利地過了河。大家摸吧，這就是改革的符號。”這個時候的改革，已經只剩下了符號。
於是，來參觀的人都懷著崇敬的心情激動地摸著石頭，所有的石頭都被摸得精光，活像一個個驢蛋。
摸到後來，幹部們開始覺得太枯燥。有不規矩的幹部，順便摸一把旁邊的女服務員，有好事者質問他的時候，丫說看花眼了，以爲那也是石頭，並且以爲是老村長親自摸過的石頭，以至於後來摸真石頭的越來越少了，摸人的越來越多。於是，有人看見了商機，在小村建了個“天上人間”（字是倒著寫的，正看是“間人上天”），專門弄好看的軟石頭讓幹部們摸，方便他們總結改革經驗和部署下一步的改革。改革的熱情再次被點燃。


9.廟

村民們回到了從前，而小村再也回不到從前，那個潔淨的小村，已經被污染籠罩，不再適合人居住。
村民們總結說：“還是老村長在的時候好，老村長如果活著該多好！”於是，大家深切懷念老村長，湊出僅有的錢，給老村長建了一個廟，廟裏塑了一個很大的像，每天燒香跪拜，虔誠得讓人流淚……後來，村民們把村長摸過的石頭也搬到廟裏——幹部們已經不摸這個改摸活物了。
廟裏香火旺盛，不久後，小村長把廟收歸村裏，派專人收門票，又增加了一份收入。

一座建築如何反映一個政府的價值觀

蔡子強



添馬艦新政府總部及立法會建築群，被發現有多達9個水喉位發現退伍軍人症桿菌，不單令全城嘩然以及那裏的上班族人心惶惶，更讓香港在國際社會蒙羞，就連英國BBC及美國《華盛頓郵報》都報道。衛生防護中心坦言不排除添馬艦建築群其他地方稍後也會驗出桿菌。

專家在訪問中指出，如此新的建築物出現退伍軍人症菌，實屬罕見。輿論更普遍質疑，這是否與建築群急於入伙、大樓趕工、建築署驗樓馬虎有關。負責驗收大樓的建築署長被記者追問及是否驗樓程序粗疏、水管設計出錯，統統未有正面回應。輿論亦質疑急於入伙，是否與領導層的好大喜功有關。


為求風光 倉卒入伙

其實，這座造價逾51億元的新政府總部大樓，落成至今問題多多。據報道，不少人質疑事件箇中一大主因，是因為政府為求趕及今年8月副總理李克強訪港時為大樓開幕，在工程尚在趕工階段特首曾蔭權便已堅持入伙，致使工程按急就章，造成大樓內諸多甩漏，甚至釀成數宗意外，包括一名警員在安檢踏上一塊假天花板時墮下受傷，以及一名保安員被倒塌的假天花板砸傷。

另外，如果大家在聖誕新年長假期有機會行經立法會大樓，會看到外面處處搭起一個又一個的棚架，如工地一般，原來這是好趁休會期間，趕緊維修如行人電梯等公共設施，至於大樓內，則趕緊維修地板、改善房間隔音設備等。

好好一座大樓，不事前執得企企理理、妥妥當當才入伙，反而要事後不斷跟手尾、執漏，不是太過勞民傷財了嗎﹖就是為了要讓曾蔭權在新立法會大樓，宣讀他的最後一份施政報告，風風光光，當中究竟又虛耗了幾多額外人力﹖浪費了幾多額外公帑﹖


不顧員工健康

其實涉嫌「中招」的又豈止孫公一人，只是當事人不是那麼矚目，事態又沒有那麼嚴重，也不便張揚。

因為倉卒入伙，建築物內部很多地方工程還是未妥為完成，清潔工作仍未妥為善後，揮發性腐蝕液體的氣味還是滿室瀰漫。於是，有公務員皮膚敏感的長出一身紅斑，有人甚至工作時因不耐這些氣味而暈倒，有懷孕婦女更忐忑不安，誠惶誠恐。事實上，有近60名立法會議員助理聯署表達不滿，指大樓入伙近3個月工程不斷，員工不時要忍受工程造成的大量灰塵及天拿水等化學品氣味。

好大喜功，不單表現在要求添馬艦政府總部和立法會大樓的倉卒入伙，還表現在這些建築的美學上。


極權國家的臣服建築學

歷史上很多極權國家，包括蘇式共產主義國家，為了營造國家的偉大，政權的高高在上，個人相對集體的渺小和微不足道，往往會把建築物建得很宏大，例如偌大的廣場、巨型的柱子、闊落的台階、巍峨的城樓等。領導人永遠從上俯瞰如螞蟻的人民，人民則要從下抬頭仰望高高在上的領袖，臣服其下。

對於添馬艦這些新建築，我最初的認識來自新聞報道及電視鏡頭裏的影像。

還記得當天曾蔭權宣讀施政報告，第一次通過電視鏡頭看到立法會的議事廳，只見偌大的一個立法會議事廳，議員細小如豆，座位間隔很闊，議員與議員之間十分疏離，再加上背後色調並不溫暖的木牆，只覺異常冷冰和隔膜。就是英、美等民主大國的議會，議員之間的位置也沒有如此疏離，反而是靠得比較近。或許，這種宏偉氣派，就是要用來彰顯我們這個「強國」的政治示範單位。

那天，議員梁國雄向曾蔭權擲出一枚雞蛋，蛋落在特首背後的牆上，蛋破漿流。村上春樹所說的「雞蛋與高牆」的比喻和意象，從此便揮之不去。


「門常開」是最大的反諷

其實從落成之初，多個民間團體便已經炮轟添馬艦新址如何妨礙公眾遊行示威，包括政府總部外的圓形廣場面積偌大，卻拒絕在周一至周六開放，警方安排的遊行路線行經天橋，迫令長者及殘疾人士等「退出」，剝削市民發聲權利，部分路線又行經海旁，杳無人煙，記協亦曾投訴，說大樓內保安安排妨礙記者採訪。

董建華年代，特區政府一大讓人詬病的地方，就是在政府總部門外空地加裝保安鐵閘，把自己團團圍住，自我封閉，自絕於民。想不到今天曾蔭權在其最後的日子裏，卻變本加厲。

一直追求「強政勵治」的曾班子，或許希望通過一座宏偉的地標和工程來展現其雄心和魄力，但結果，卻是讓他們與群眾的距離進一步拉遠。

我一直都說，把政府總部命名為「門常開」，是一個最大的反諷。


大地在我腳下

過去數個月，我因為要與一些政府官員會面而到過政府總部幾次，其間對這棟建築物又有進一步的體會，也慢慢有一種說不出的疏離。

整座高插入雲的大樓，刺目的突出於旁邊一眾建築物之上。外邊是欄柵，把官民、你我，區分得清清楚楚，而欄柵之內，則是灰黑的高牆和巨柱，營造出一種冰冷、蕭颯、缺乏人味的感覺。

這種冰冷、蕭颯的感覺，甚至延續至室內。我從進入大門口那一剎那開始，便要經過一道又一道的門，而且往往有守衛在旁站崗，又或者要經別人拿出智能工作證「嘟卡」，才可以通過。長廊九曲十三彎，好像一座偌大的迷宮，沿途水靜鵝飛，輾轉多番才能抵達目的地。這不單讓我想起何謂「重門深鎖」，更讓我想起George Orwell《1984》那本名著裏「big brother is watching」的意境。

我到了一位朋友的辦公室，從窗口望出去，因為大樓高插入雲而四周也頗為空曠，望向街上，那種「大地在我腳下」的感覺油然而生，而金鐘一帶的路人就如螞蟻般行色匆匆的走過，眼中成了名副其實的「蟻民」。我想，在這樣的一個環境下制訂公共政策，作出種種決策，會不會久而久之，心理狀態上，愈來愈高高在上、脫離群眾呢﹖


添馬艦與德國國會的差距

幾年前，我便在本欄寫過有關德國國會大樓的故事和建築美學。當兩德統一，德國人也想建立一個地標來紀念。他們撫心自問，經歷過數十年來政治及戰亂的折騰和苦難之後，究竟什麼才是民族的核心價值﹖經過再三反覆思量，他們最終認為在經歷過納粹和共產主義的黑箱和密室政治之後，陽光之下、「高透明度」的政治，才是他們今天最該珍而重之的價值。於是他們回到歷史的起點，希特勒火燒國會大樓發動政變的那個場所，設計一座新的國會大樓，並透過大樓四面的玻璃幕牆來帶出「高透明度」這個主題。

在原有的古典主義建築之上，他們又特別在上面開了一個天井，再加建一個能夠讓公眾登上去的玻璃圓頂，讓國民可以居高臨下，俯瞰國會開會的情况。其用意就是要以高透明度來展現政治權力的中樞——國會的工作，以示權力來自人民，因此要向公眾負責。再者，它也要彰顯人民在上、官員和議員在下、為人民服務的精神。

．別人是國民可以居高臨下，俯瞰國會開會，彰顯人民在上，官員和議員在下；相反，我們則是官員高高在上，大地和蟻民盡在我腳下。

．別人是玻璃幕牆，高透明度；相反，我們則是灰黑的高牆和巨柱，政治就是那樣為吾輩蟻民所看不透。

．別人是權力來自人民，因此要向公眾負責；相反，我們則是小圈子選特首，功能團體坐地分肥，政治就是黑箱作業。

這就是香港政治與民主政治的差距，也是官僚識見和真正政治領袖識見上的差距。

烏坎評論

思想花園



一﹐為什麼“烏坎之春”沒有被鎮壓﹖


我想﹐烏坎事件可能今年中國發生的最重大事件﹐它的重要性﹐隨日後時間的推移﹐將會更加顯現。

烏坎是那種屬於歷史拐點的事件﹐對於這類歷史﹐我向來的看法是﹐重大歷史事件都是由多種力量﹐機緣巧合下造成的﹐從來不會有什麼單一的力量來推動歷史的演變。

烏坎能走進歷史﹐先決條件就是“烏坎之春”沒有被鎮壓﹐而為什麼會導致這個結果﹐是一連串巧合的因素。

首先是時機的問題。中國農村已空心化﹐平時留在農村的是老弱殘兵﹐不會鬧事﹔但春節是各地在外的青壯勞工回鄉之際﹐也是群體事件高危時刻。在加上這幾天正好有粵東多處出事﹐對於廣東省委來說﹐必須快刀斬亂麻﹐儘快處理。

想打破僵局﹐無非兩手﹐一是更硬﹐一是更軟﹔既然現場有記者在﹐廣東又是開放前沿﹐海外關係錯綜複雜﹐當局不能硬來﹐那只能放軟。

另外﹐汪洋是胡總心腹﹐無論是軟是硬﹐他都可以有更大的空間和彈性﹐顧忌較少。不會如四川省委處理豆腐渣事件那樣殭化。

其次更為重要的是﹐烏坎村民鬥爭水平非常之高。潮汕粵東民風向來彪捍﹐而當地氏族的力量仍存﹐在基層政權缺位下﹐很容易起到核心的作用。

但最關鍵的﹐是這次抗爭領袖林祖鑾所起的作用。他是解放軍退役幹部﹐軍事素養和政治水平之高﹐地方幹部根本不是對手。在政治上﹐他擺出很低姿勢﹐杜絕所有外界勢力參與﹐避免了事件走向政治化的可能﹐打出“擁護黨中央”旗號﹐在政治就已經和廣東省委平起平坐。

在軍事鬥爭上﹐他充份展現一個軍人的素質﹐行事果斷剛強。設立路障﹐組織民兵﹐盤查外人以防奸細混入﹐並且在第一時間把學校那些吃公家飯的老師趕走﹐以防通風報信。並且懂得充份利用輿論的作用。他的每一步驟每一句話都是精心部署﹐深思熟慮的結果。

林祖鑾非常清楚他要的是什麼﹐烏坎村要的是什麼﹐他一直控制着主導權﹐頭腦清醒﹐難能可貴。

就算到了今天﹐廣東省工作組號稱已經解決問題﹐他也還是沒有放鬆警惕﹐安排好的村內民兵仍在運作﹐公安還是不可能進村抓人。

林祖鑾創造了一個奇跡。在共和國的歷史上﹐還沒有出現過有組織的和政府對抗能全身而退﹐何況還是武裝對抗。和人民專政對抗是不會有好結果的﹐他從體制出來﹐不可能不知道這點。但林祖鑾還是挺身而出﹐實在是條好漢。

為鄉親盡力﹐在村內起碼還是安全的。但終其一生﹐恐怕他是不能出村旅遊﹐經商﹐或什麼其他了。當局事後必然會按個其他的罪名(比如偷稅漏稅)弄他進去﹐他自己也很清楚這點。


二﹐烏坎之春的政治和經濟影響

烏坎之春開創了一個新的紀元。它讓無數的同樣遭遇的農村和弱勢團體看到﹐有組織的與政府對抗﹐是可以有成功機會的。成功的機率取決於策略的運用﹐能否符合時機﹐能否調動一切有利的因素。

只要能組織恰當﹐就能和政府討價還價﹐而談判力量的強弱﹐最終鬥爭的收益﹐都是取決於組織水平的高低和策略運用。

中國農村不乏能人﹐烏坎村的經驗﹐必然將被其他各處村研究﹐起碼現在那些還在鬧事的廣東農村﹐更加迫切地需要這些經驗。而他們日後的鬥爭策略也會更加成熟。

中國群體事件從此告別悲情時代﹐而逐步走向博弈時代﹐這對整個社會來說﹐是一種很大的進步。

而在另一方面﹐烏坎之春暴露出了地方基層官員素質之差﹐恰恰可以成為抗爭一方的有利因素。汕尾書記的一再失言﹐反而大大有助增加烏坎村民能成功拿回自己土地權益的機會。

當然﹐事件也應該給內地官民學商一個反思的機會﹐探討民主的意義。

西式民主再千般不好﹐但起碼象烏坎這樣的事情不會發生﹐而且如此普遍。如果是一個稍微有些良知的體制中人﹐起碼能多少想到這點。

烏坎村民開始上訪後﹐為什麼當地官員會無動于衷﹖甚至到現在﹐還覺得負面﹖中國新聞週刊報道里有一句可圈可點﹐一個汕尾市常委表示﹐“烏坎村民鬧事後﹐附近的樓價跌了四分之一。”

到了現在﹐當地官員還是這樣的心態﹐村民是在“鬧事”﹐而沒有想過﹐當地村民的絕望處境﹐單單鬧事﹐而不是真刀真槍地明幹﹐已經是非常克制了。

這是官僚的普遍心態﹐當他進入體制高層後﹐吃的是特供食品﹐出入有專車﹐層層保護﹐實際上就已經和民情脫了節。那怕是溫家寶這樣時刻把民眾掛在嘴邊的總理﹐他能真正體會到民間情況﹐恐怕也是二三十年前的事了。

制度決定了這一點。民主制度起碼能保證處於決策高層的政治人物﹐不會和民情脫離太遠﹐不會在村民面臨絕望事發出聲音時﹐第一反應就是他們在“鬧事”。

卡菲特和穆巴拉克在臨死的時候﹐還是真心相信自己是為民眾做了好事﹐這一切都是西方勢力挑動的結果。如果一個政治體系完全封閉﹐就會出現這樣的繆誤﹐對所有人都是悲劇。

在經濟方面﹐必然會土地產權法規的進步。農村集體資產向來是中國法律灰色地帶﹐卻是今天中國整個土地財富泡沫的推動機。烏坎事件也必然將對未來的土地發展模式造成深遠影響。

最直接的﹐碧桂園一向採用“造城模式”﹐全國大圈土地﹐而且都是來源於農村集體土地。這些土地的背後﹐必然都有這樣那樣的歷史問題。如果烏坎村民能成功﹐追溯歷史問題﹐追索以往的土地權益﹐難對所有的土地開發商來說﹐都將是一場噩夢。