中國教育、保護主義、美元、通脹、美債

張五常


這兩年中國本身的發展其實不好，但金融風暴對中國的禍害，雖然明顯，卻沒有先進之邦那麽大。這使西方的經濟學者紛紛對中國在國際上的等級排列改觀。森穆遜認爲在不太長遠的將來，領導世界經濟美國可能要退居次要的位置，在中國之後，於是建議他認爲屬一等的奧巴馬人馬作點準備。這點我不同意：中國的學術與知識水平跟美國還相差甚遠，要趕上遙遙無期。歷史的經驗說，學術水平不足是無從領導世界的。差一點可以，差太多不成。昔日小小的英國，雄視地球逾百年，學術水平了不起是主要原因。這些年我對中國的高級教育發展很失望。

森穆遜提到，在國際貿易收支失衡的情況下，美國很可能走上保護主義的路。我認爲如果奧巴馬的政策成員真的有森氏說的水平，保護主義是不會出現的。這是因爲今天的世界與二十年前的很不相同：開放而又滿是廉價勞工的發展中國家無數，在産品的成本上這些國家與先進之邦出現了一個差距很大的斷層，「保護」對成本高的國家會帶來災難性的發展。好比如果禁止或約束中國的玩具進口美國，進口商會轉到印度等地方購買，就是對所有國家封殺也不容易找到投資者在美國設廠製造玩具。這是說，今天，保護主義的有效施行是要全面性的：國際要全面，製造品也要全面。這樣一來，美國的物價大幅上升不會被消費者接受。

我認爲先進之邦是做夢做得太久了。工會的勢力沒有明顯地減弱，而美國還打算今年七月再提升最低工資。二十年來，我眼白白地見到美國的電視、音響、冰箱、電腦、鋼琴、成衣、洗衣機等，逐步在國際市場上消失。這幾年輪到汽車，飛機的不吉日子恐怕不會太遠吧。長此下去，先進之邦的學術高士與科技專材也會大量外流。解散工會及撤銷最低工資是政治上行不通的好路向，但我還是認爲先進之邦真的要考慮在製造業這方面他們需要這樣做。

森氏最關心的一點，我有同感的，是美元的前景不妥。如果美元暴跌，中國會首當其衝地受害。北京的朋友要怎樣應對我寫過了，不再說。我認爲目前美元還算穩定，主要是因爲美國的通脹搞不上去。

佛利民的貨幣理論奇怪地遇到一個大麻煩。去年九月雷曼兄弟事發後，聯儲局反應快，膽夠大，把銀根（monetary base）推得垂直上升，其升幅之高，之快，是從來沒有見過的——相近的也沒有。但幣量的升幅不怎麽樣，而消費的升幅是更慢了。看不到有什麽「流動性陷阱」，只是銀行不大願意借錢，借貸利率跌得少。我曾經以訊息費用作解釋。這是說，金融危機出現後，銀行變爲驚弓之鳥，借錢倍加謹慎，在此同時，顧客還錢的本領的訊息困難及抵押品的市值的訊息困難是增加了。這解釋有經濟內容，但在細節上的變化不容易拿得准。很不幸，目前的聯儲局走上了商業借貸的路。逼於無奈，但長此下去會是災難性。

我認爲百分之八左右的通脹率，對美國目前的經濟困境會有很大的幫助。最近的資料顯示，通脹推不上去。另一方面，銀根升得那麽高，長此下去，急劇的通脹早晚會出現。聯儲局能否及時約束是重要的考驗了。今天我認爲，通脹對銀根暴升的反應沙石愈多，到通脹明顯地出現時，能成功地及時約束愈困難。我們因而不能排除惡性通脹，甚於上世紀七十年代的，有機會在美國出現。這會是很大的不幸，因爲美元與美國債券一定會暴跌。

幾天前，聯儲前副主席Alan S. Blinder教授發表文章，認爲未來兩年美國不會有通脹，甚至可能有通縮。他聰明地以不同性質的美國債券的孳息利率作比較，認爲市場的通脹預期是很低的。然而，追查美國上世紀七十年代的經驗，大家會知道市場的通脹預期可以在幾天之內甚至一夜之間急變，而孳息率的高企甚至上升可以相當持久地與貨幣量的收縮及通脹率的下降脫節的。當年在美國債券市場上輸錢的經濟學者無數。另一方面，美元可以因爲週邊的因素而大跌，而這大跌會促使美國的通脹急升。無錨貨幣（fiat money）是非常頭痛的貨幣制度。在時間上通脹的調控很難拿得准，何況這次金融危機的性質是以前沒有遇到過的。是的，在最近一片對美國審慎樂觀的聲浪中，我不敢看好。那裏的情況變得太複雜，太混亂。我們有理由相信，美國的經濟制度開始惡化。

今年一月六日我發表《救金融之災有三派之別》，指出有宏觀派，有貨幣派，也有區區在下的微觀派。跟著一月十三日我給貨幣派六個月的時間發揮。今天六個月的期限快到了。看來佛老的貨幣觀是要修改一下的。