拿出證據便可擊倒梁振英 唐英年何須捨近圖遠？

社評 - 明報



特首候選人唐英年在全港電視觀眾面前，指控梁振英說過「出動防暴隊對付示威者」、「縮短商台牌照年期打壓言論自由」，今日已經第5天，唐英年的指控仍然停留在「說法」狀態，既無物證，也無人證。鑑於唐英年上月剛在大宅僭建問題上公開說謊，現在提出的指控十分嚴重，對3月25日舉行的特首選舉有決定性影響，唐英年必須盡快提出證據，證明指控屬實，讓市民和選委可以判斷梁振英是否偏離了香港的核心價值和誠信破產。若唐英年提不出證據，則他對梁振英的指控，只能以 造視之。

另外，唐英年的所謂「爆料」，涉及是否違反行政會議保密，政府不得置若罔聞，必須表達態度，以正視聽，否則，政府不但以雙重標準處事，也關乎政府能否繼續有效管治的原則性問題。若唐英年及政府繼續含含糊糊，立法會議員應該根查到底，讓市民知道真相。


唐英年提指控卻不舉證 有 造抹黑之嫌

這次特首選舉，民主派代表何俊仁並無勝望，主角是建制陣營兩名候選人唐英年和梁振英，基於中央表明兩人都是可接受人選，在這個前提下，唐梁競爭，本應是香港回歸以來最有實質競爭意義的特首選舉，所以，包括中央在內的各方面，本來寄予厚望，期望候選人透過君子之爭，積累健康正派選舉文化，為2017年普選特首做示範，可惜事態發展事與願違。

過去半年，唐英年和梁振英的負面消息，不絕如縷，特別是上周五的電視論壇上，唐英年拋出兩個「政府機密」，猛烈攻擊梁振英，更出乎所有人意料。綜觀唐梁這些負面消息，一些已經查證屬實，例如唐宅僭建；一些則尚待證實，例如梁振英被指在西九規劃比賽漏報利益衝突等。

從唐梁二人民意支持度消長可見，負面消息確定起到重要影響，例如唐宅僭建證據確鑿，加上唐英年應對失措，謊話連篇，誠信破產，民意支持度一度插水下跌至不到兩成；又如梁振英陣營人員涉及的「流浮山飯局」，事態中鄉事選委雖然前言不對後語，但是在並無實據的「黑金政治」指控下，梁振英民意支持度仍然大幅下滑超過10個百分點。

唐英年對梁振英提出「防暴隊和商台續牌」的兩個指控，涉及打壓示威自由和言論自由，關乎香港的核心價值，性質極其嚴重，而梁振英已經一再公開否認，所以，他把個人誠信也押上去了。因此，唐英年的指控，對特首選情會起到決定性作用，必須搞清楚，讓市民和選委知道真相。

上周五，唐英年在電視論壇對梁振英提出公開指控，昨晚在選委論壇，唐透露已就梁振英的回應，向廉政公署備案和請律師研究控告梁振英誹謗，只是，事態迄今已經第5日，唐英年還未提出證據，也就是說，唐停留在「說法」階段，仍然靠一些操作去維持他的指控。其實，唐英年發出這樣強烈的指控，理應知道要有確切證據，才會取信於人；唐英年只要拿出證據，讓事實說話，則梁振英 棄香港核心價值，誠信破產，自會被市民唾棄，若梁的民望大跌，則選委也不可能忤逆民意，投票選梁為特首。因此，唐英年毋須搞其他動作，拿出證據就可大勝，這麼簡單的道理，難道唐英年不懂？若唐英年懂得卻拿不出證據，則他的政治人格也會跟隨他的誠信，一併破產。

唐英年對梁振英的指控，迄今除了拿不出物證，連人證也沒有；反而，當年最少兩名行政會議成員，都挺身為梁振英說話，包括時任教育局長的李國章，一再表示無人講過「防暴隊和商台續牌」的言論，時任保安局長的葉劉淑儀則就「防暴隊」一事，表示記憶中沒有人建議動用防暴警察（對付示威者）。唐英年不乏當年亦是行政會議成員的友好，個別也提名唐參選，現在他們卻全部噤聲，只有唐英年一個人表示他「聽過」梁振英說過，箇中反映了什麼問題，使人納悶。


唐英年泄密政府應表態 真相若未明立會應根查

唐英年指控梁振英，就有責任提出證據，而非拋出了指控之後，要梁振英證明自己並無說過，此乃基本常識，試想想，若警方檢控一個人，卻不舉證，要被告自行證明無罪，這個顯然並非法治運作和公眾接受的做法。所以，唐英年不應該繼續製造迷霧，應該以物證、人證頂證梁振英，而非自說自話。

另外，唐英年昨晚進一步透露「聽到」梁振英說話的場合，是在行政會議，唐不啻承認了他違反了行政會議保密守則。唐英年此舉，是否有「我違反保密，政府又可以如何」的意味，各有體會，政府是否就任由唐英年衝擊有效管治？包括葉劉淑儀和當年任公務員事務局長的王永平，已經一再敦促政府要就唐英年聲稱披露行政會議機密的說法表態，是認同抑或譴責。在此事上，政府並無迴避和中間落墨的空間，因為王永平、葉劉淑儀和時任律政司長的梁愛詩都表示，行政會議就是要讓議員暢所欲言，向行政長官提供意見。若唐英年此例一開，而政府默然接受，則日後行政會議還可以怎樣開會呢？

事實上，梁振英所涉及西九事件，政府在諸多機密當中（包括行政會議的機密），可以抽絲剝繭的發表詳細新聞稿，證實梁振英漏報利益衝突的情況，現在唐英年聲稱爆行政會議的機密，政府連一個是否恰當的態度也欠奉，難怪王永平質疑政府在處理上有不同標準。

如果唐英年和政府都拖泥帶水，意圖胡混過關，我們唯有寄望立法會為市民找出真相。

市民行動起來 向唐英年說不

明報社評



唐英年僭建大地庫所暴露漠視法紀、誠信破產和能力低劣，社會主流意見認定他沒有資格做特首、應該退選聲中，唐英年到選舉事務處遞交提名表格，勢將成為特首選舉候選人，使人驚訝選委與大多數市民意願，可以如此南轅北轍。鑑於小圈子選舉的實質，唐英年完全有可能當選特首，而由他領導政府治港，只會把香港拖向深淵。目前唯一可能避免出現唐英年「一人當選，香港當災」的局面，就是市民行動起來，向唐英年說不，警醒一些選委，甚至促使中央為香港利益出發，發揮影響力，阻止唐英年當選。


唐英年不但與主流民意為敵 而且陷中央於不義

唐英年的「地庫門」醜聞，可謂「撻」整個社會，街頭巷尾盡是憤慨之聲，認為唐英年沒有資格做特首，應該退選，是近年香港社會少有的跨階層共識。為何如此？皆因事件實質和唐英年的表現，太過荒唐。

首先，唐英年官至財政司長期間，身為業主，入圖則重建九龍塘約道7號，被揭發的違例地庫，專業人士強烈質疑取得入伙紙之前已建好，另外，泳池底違規建造的兩個天窗，用途和目的如何，使人有太多聯想。雖然違例建築時間仍待屋宇署調查，但是去年高官寓所接連被揭發僭建之時，特首曾蔭權已要求問責官員檢視居所是否有僭建物，不過，唐英年並無糾正，其漠視法紀，可見一斑。

其次，傳媒揭發唐宅違建地庫之後，唐英年謊話連篇，以一個謊言掩飾一個謊言，在市民心目中，締造了「唐英年等於謊言」的連繫。唐英年誠信破產，乃大多數市民普遍認定。

第三，政治人物在選舉中被揭露負面資料，怎樣應對，考驗政治人物的危機處理和領導能力。唐英年應對「地庫門」事件，可謂一塌糊塗，說有多糟就有多糟，充分說明他的素質低劣，看不到有領導香港、實行良性管治的能力。

環顧文明世界，在選舉中，若有參選人被揭發漠視法紀、誠信破產、能力拙劣，必然為選民唾棄，參選人只有退選一途；特別是法紀和誠信，乃普世價值，人民對參選人有極高要求，不會因人因地而異。香港是國際大都會，若自外於選舉的普世價值，會成為國際笑話。

到昨日，仍有傳媒持續揭發唐英年的緋聞，在在顯示他的人格、操守和誠信，與市民對特首的期望，差距愈來愈大，但是唐英年懶得回應醜聞的同時，無視社會與國際觀瞻，接受近三分之一選委提名，造成米已成炊局面，情反映唐英年鮮廉寡恥，而那379名選委，也缺乏是非之心，只囿於小圈子利益，罔顧香港整體利益。

唐英年目前取態，說得嚴重一點，是與大多數市民為敵，說明他只在意選委會利益集團的支持，民意即使再清晰和響亮，他也不屑一顧。若他當選特首，管治隱憂在於：一名漠視法紀、誠信破產的特首，真正的能人志士會投效賣力？若特區管治團隊盡是下駟之材，只懂吹捧托拍，而特首則成為利益集團的禁臠，這樣的團隊，能夠管治好香港？帶領市民應付挑戰？大有疑問。

若唐英年當選，中央不任命，即時引發憲制危機；若中央任命，則給香港確定了一個巨大的不穩定因素，除了未來5年要時刻應對驚濤駭浪，中央與香港市民也即時處於對立面態勢，所以，唐英年堅持參選而日後當選，是陷中央於不義。


市民應該大聲說出感受 促使選委三思中央發揮影響力

以利益集團在選委會的實力和影響力，他們逆民意而動，強行把唐英年推上特首大位，完全有可能。既然唐英年當選特首，會令香港處於難以管治的困境，市民若不希望出現這個局面，則往後一個月，可以做的是行動起來，以最強大民意和最響亮的聲音，向唐英年說不，爭取選委三思或中央發揮影響力，阻止唐英年當選。

參與提名唐英年的自由黨，已經表明提名歸提名，在選委會是否投票支持唐英年，要另行商議。到昨日，自由黨榮譽主席田北俊明確表示，到3月25日選委會投票之前，若大多數市民仍然「頂唔順」唐英年，不接受他做特首，則不排除自由黨選委不會投票給唐英年。其實，以「地庫門」醜聞所披露事實和唐英年的表現，選委仍然提名唐英年，除了「利益」之外，很難想到有什麼合理和正當理由，田北俊這個說法，實際上曲線挺唐，也為自由黨留下迴旋空間，而非就事態是非對錯的判斷。

不過，既然田北俊有言在先，除非他屆時食言，為自己製造誠信危機，否則，他實際上為「倒唐」提供了一個可行機會，就是只要市民向唐英年說不，則自由黨就可以順民意而不支持唐英年了。我們認為，只要市民向唐英年說不的聲音夠響亮，相信仍然有良知的選委，屆時會以選票教訓唐英年，並且避免將香港未來幾年推入險境。

唐英年既然與社會主流民意為敵，而選委會又為利益集團控制，市民只有大聲說出感受：「向唐英年說不」，才有可能自救和救港。

劉曉波獲和平獎對中國是當頭棒喝

信報財經新聞 社評



挪威諾貝爾委員會昨天宣布向中國異見人士劉曉波頒發諾貝爾和平獎，是繼達賴喇嘛後第二位中國人獲得是項榮譽。諾貝爾委員會指，向劉曉波頒發和平獎項，是表揚他長期以非暴力方式在中國爭取基本人權。諾貝爾委員會一方面肯定中國多年來在經濟發展方面的成就，令數億人口擺脫貧窮，人民參與政治活動的機會也有所改善；另一方面，卻又毫不客氣地批評中國人權問題，指中國政府違反眾多本身已簽署、又承諾恪守的國際人權公約，漠視本身所訂立的憲法，包括第三十五條有關保障人民言論、集會、出版和示威的自由等。委員會相信維護人權與促進和平關係密切，認為向劉曉波頒發和平獎是符合諾貝爾的遺囑所表達的精神。事件無疑反映國際社會對內地和海外中國維權人士的認同，以及不滿中國政府在保障人權方面的倒退和缺陷。

劉曉波曾參與八九民運，期間與侯德建、高新、周舵在天安門廣場以絕食聲援學生的愛國民主運動，因而得「天安門四君子」的稱號。

「六四」後，劉曉波經常發表文章，抨擊時政、關注民間維權，更呼籲當局為六四平反和進行民主憲政改革。二○○八年十二月，在《世界人權宣言》發表六十周年和中國政府簽署《公民權利和政治權利國際公約》十周年之際，劉曉波參與起草和發起《零八憲章》，旨在促進中國民主化進程，呼籲改善大陸人權狀況。《零八憲章》提出「中國公民日漸清楚地認識到，自由、平等、人權是人類共同的普世價值；民主、共和、憲政是現代政治的基本制度架構」。劉曉波其後被捕，並控以「煽動顛覆國家政權」罪名，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權利兩年。

中國當局多年來對民間異見人士的無情打壓，暴露出對管治缺乏信心。三十年來的改革開放，中央政府要處理國內千頭萬緒的問題，確實不容易，而且在多年「先讓一部分人富起來」的發展思維，製造出龐大的利益集團，並演化出社會上各種尖銳的矛盾。當局無法應付，於是選擇以高壓手法壓制來自民間的反對聲音。

但如果一直以高壓手段掩飾社會不滿，企圖塑造一個海市蜃樓的和諧社會假象，無疑於掩耳盜鈴，只是自欺欺人；人民無從在這種制度下發揮最大潛力，國家也難以真正健康和諧發展。

劉曉波的遭遇在中國只是冰山一角，而諾貝爾委員會的決定，反映國際社會對中國民間維權工作的肯定和鼓勵。中共一直對外國就有關中國人權問題的批評反應甚為強烈：昨天諾貝爾委員會宣布和平獎結果，立即觸動了中國政府的神經，外交部隨即反應：發言人馬朝旭稱，由於劉曉波是受中國司法機關制裁的罪犯，將獎項頒發給劉是違背了和平獎的宗旨，並將損害中挪關係云云。

中國當局的反應，顯露出積累已久的心結，認為是西方國家以本身的文化價值強加於中國，並且以人權話題炮製輿論「妖魔化」中國，挑起民間社會對政府的不滿及挑戰中共政權，目的只是壓抑中國日漸強大和在國際社會的影響力。這種觀念其實正是中國當局的思想盲點，也是中國與世界接軌的一大心理障礙。

近年中國政府意識到單靠經濟力量不足以在國際舞台上發揮影響力，因而銳意增強國家「軟實力」，於是致力推廣中國傳統文化，例如在世界各地設立孔子學院等文化機構，並且積極舉辦如奧運、世博等國際盛事，試圖向世界宣傳和展示中國在經濟、人文、科技領域的成就。但自由、平等、人權等基本權利，是現代社會人文發展的基礎，也是普世核心價值，如果當局漠視這些基本精神，縱使有更富麗堂皇的外表，也只是徒具形式，外界只會看到中國橫蠻高壓的一面，並且無法贏得國際社會的尊重。

----------------------------------------------------------------------------

明報 社評

和平非暴力抗爭20年 劉曉波獲獎實至名歸



仍在囚的內地異見人士劉曉波獲得諾貝爾和平獎，是對他20 年來堅持和平非暴力抗爭的肯定；是對所有爭取中國民主自由運動人士的肯定；亦清楚告訴國人，透過和平非暴力抗爭來建立一個更民主、更自由、更尊重人權的中國，是會得到世人的認同。這對中國社會發展具有重要積極意義。我們呼籲北京盡快釋放所有良心犯，不再以言入罪。

劉曉波是近年中國民主運動的象徵人物，六四事件後一度被關押，90 年代兩度入獄，其間堅持呼籲平反六四、保障人權，多次撰文批評中共獨裁。後來，他更發起《零八憲章》簽署運動，提出「取消一黨壟斷執政特權」，要求推動民主改革，三權分立，落實言論自由等。去年聖誕日，劉曉波被內地法院以「煽動顛覆國家政權罪」重判入獄11 年。

劉曉波被判刑時曾發表《我的自辯》，當中提及他的抗爭理念。他說：

「20 年裏，我所表達的中國政治改革的觀點，一直是漸進、和平、有序、可控。我也一貫反對一步到位的激進改革，更反對暴力革命。

「言論自由早已成為多數國人的共識，文字獄卻是千夫所指……只有從制度上根絕文字獄，憲法所規定的言論自由權利才能落實到每一位國民身上。」

以和平、漸進式改革來推動中國前進，是劉曉波的信念；落實言論自由，是他的理想。劉曉波不是光說，而是身體力行。六四事件後的20 年來，他一直堅持拿起筆桿，犯顏進諫，其決心與毅力，令人欽佩。這次獲頒諾貝爾和平獎，是對他堅持和平理性非暴力抗爭的肯定。對此，劉曉波受之無愧。

中國民主運動，劉曉波並非孤身上路。儘管當局以「牢獄囚禁」來鎮懾異見人士，對於爭取基本國民權益的維權人士也絕不手軟，但隨內地不公義事情一波接一波的出現，我們看到了一批又一批維權人士勇於挺身而出，捍衛憲法賦予國人的權利。今次劉曉波獲得和平獎，是對這人的肯定與鼓勵。在此，我們再次呼籲內地應盡快釋放所有良心犯，不再以言入罪。

其實，民主、人權與自由的概念不是西方獨有的東西。溫家寶總理上月底接受美國有線新聞網絡（CNN）專訪時，也談到中國人民「對民主自由的訴求不可抵擋」。

溫家寶說，他有信心未來的中國領導人會比前任更佳， 「長江後浪推前浪，人民和人民的力量，將決定國家和歷史的未來」。他說「言論自由在任何國家都是不可或缺的」，已被寫入中國憲法， 「只有在人民的監督和批評下，政府才會做得更好，才是真正的人民公僕」。

除了溫總之外，內地學者早已指出中國必須走上政治改革之路。最近清華大學社會學系發表了《走向社會重建之路》報告，指出中國當今社會矛盾的根源，就是因為權力、市場和社會三種力量均呈現失衡。「權力」與「資本」疊加成為「權力市場經濟」，形成壟斷性既得利益集團。要制衡權力失衡，必須發展有效的社會監督機制，例如「建立公民參與機制，推動『公民社會』建設」。

溫家寶的言論、清華學者的報告，以及劉曉波的精神，一脈相承。中國領導人應該知道，民主自由對推動中國社會進步，可以發揮積極作用。民主自由不單是世界潮流、人心所向，更是防止中國貪污腐化繼續蔓延的重要手段。

經濟上中國真的崛起了。我們盼望內地能在自由人權等領域，也能盡快改革出成績來。我們深信只有如此，中國經濟方能持久發展下去，否則當局只會等同把自己桎梏於火山口之上，故此希望中共在狠批諾貝爾獎委員會決定的同時，也能看到劉曉波倡議的改革，其實亦有利於紓緩內地眾多的社會矛盾。

美財長孤注一擲 成敗仍充滿懸念

明報 港聞 社評 2009-03-25



過去7 日，美國聯儲局和財政部先後推出兩項政策，加大力度，意圖穩金融、救銀行，美國股市因而狂，早前低迷氣氛一掃而空。不過，這些政策有太多不合常理之處（例如濫發美元如何收科、會否導致惡性通脹等），其中財政部把「毒資產」從銀行剝離的做法，存在太多主觀良好願望，因此，這些政策能否把美國的銀行拯救出苦海，恢復其正常信貸功能，使經濟納入復蘇之路，需要審慎觀察，樂觀？悲觀？ 還看不出眉目。

假設銀行毒資產有價
是否現實各方反應不一

上周五，聯儲局深化寬鬆政策，開動印鈔機購買美國國債和政策擔保的債券，即時刺激股市大升；前晚，美國財政部長蓋特納宣布市場望眼欲穿的銀行剝離「毒資產」計劃，雖然未有細節，但是市場的反應欣喜若狂， 道瓊斯指數升了497.48 點， 升幅達6.8%。

奧巴馬就任總統以來，美國股市持續下跌，到本月9 日曾經跌至6547 點低位，美國人雖然認知經濟困局是前朝布殊總統留下的「蘇州屎」，並未怪責奧巴馬，但是道瓊斯指數拾級而下，美國人財富持續蒸發，開始有所謂「奧巴馬熊市」的說法。在這次持續升市之前，奧巴馬曾經一度公開評論股市情，認為股價跌到這個低位，是入市良機。當時美國有輿論批評奧巴馬以總統身分人買股票，甚不恰當。回顧起來，奧巴馬其實預示將有大力度政策推出，利好股市，才有那些「不恰當」說話。由此可見，奧巴馬政府提振股市的處心積慮。

股市只是整體經濟其中一個環節，雖然十分重要，但是股市存在太多投機、炒作成分，所以股市升，不等於經濟已經轉勢。對於美國連番大動作，主要還得視能否使「殭屍銀行」復活，恢復其正常銀行功能。

銀行充斥毒資產，為求自保，收緊信貸，致使經濟賴以運行的融資活動變得死寂，要經濟重上正軌運行，必須使銀行從毒資產的桎梏中解放出來。蓋特納推出的銀行「排毒計劃」，其實是其前任保爾森推出的問題資產救助計劃（TARP）的原先初衷，不同之處是蓋特納引入私人參與，在政府主導下借助市場力量，使銀行擺脫毒資產，重新上路。

蓋特納的「排毒計劃」，為了吸引私人參與，簡直是賣大包。例如購買原貸款計劃，若有銀行出售面值100 美元毒資產，私人企業以84 美元投得，美國聯邦存款保險公司（FDIC）會就其中72 美元提供融資擔保，餘下12 美元，由財政部和私人企業各出6 美元。

那就是說，私人企業只要投資6 美元，就可以擁有100美元的毒資產，雖云有風險，但是畢境有限，所以對於這個銀行「排毒計劃」，反應較積極的是一些對基金， 其中太平洋投資管理（PIMCO） 的格羅斯（Bill Gross）更認為這是一個「三贏」方案。

至於銀行，對此大多持保留態度，主要視資產的定價。蓋特納主觀認為銀行的毒資產仍有價值，而市場價值未能反映其真正價值，引入私人企業，就是要創造一個競爭環境，推高這些資產的價值。銀行方面則認為如果這些資產有價，他們也不必急於出售，所以問題關鍵在於毒資產是否仍有可觀的價值？事實上，如果毒資產有價，為何會拖累銀行？因此，對於排毒計劃，批評之聲不少。

例如諾貝爾經濟學獎得主克魯明（Paul Krugman）就不看好此計劃，認為「幾可肯定失敗」，他說計劃「不能讓市場發揮作用，只是變相間接資助投資者購進壞資產」而已。英國《金融時報》的社論說： 「這是一場可能以兩種方式失敗的賭博。即使有補貼，交易數量也可能極其稀少，使得問題資產仍留在銀行。

而如果私人投資者真的承擔了得到補貼的風險，這些資產仍可能造成巨大損失，等著美國國會去埋單。」對基金雀躍、銀行有保留、學者有異聲，而真金白銀的股市對銀行「排毒計劃」卻有樂觀憧憬，充分說明蓋特納的計劃，各方就立場、認知、利益等不同，吸收不同信息，顯示「排毒計劃」是成是敗，仍待事態發展。

3 現象透露正面信息
風險管理仍是金科玉律

不過，過去7 日聯儲局、蓋特納的大動作和美國個別銀行一些舉措，所透析的信息，仍然值得注意。

第一、聯儲局的動作，被形容為放手一搏；蓋特納的出招，被形容為孤注一擲，有人則形容聯儲局和蓋特納的做法是釜底抽薪。這些形容詞，顯示美國要解決金融危機的決心，而從市場即時反應正面，說明美國的處理應對，在美國以至全球範圍內都贏得信心。

第二、美國處理金融危機的人，有兩個人最重要，一個是聯儲局主席，另一個是財政部長。危機之初，伯南克謀定而動的觀望取態，曾被批評為不夠果斷，但是待他較掌握全盤情勢後，連串出招，其狠勁角色浮現，權威於焉建立。蓋特納兩個月前怯懦地宣布救銀行的概念，欠缺實質具體，各方咸表失望，股市持續大跌，到AIG 高層領取高額花紅風波，揭發他早已知之，一時間，輿論對他更為不滿，從民間到國會議員，都響起要他辭職的聲音，要奧巴馬密集相挺，蓋特納的仕途，充滿變數。「排毒計劃」公布之後，雖然 譽不一，但是投資者最現實，股市應聲彈起，顯示蓋特納暫時過關了，雖然成敗未卜，但是起碼紓緩了要他下台的巨大政治壓力。

第三、去年10 月份高盛集團（Goldman SachsGroup Inc.）接受政府注資100 億美元，《華爾街日報》引述幾名知情人士透露，高盛集團考慮在禁售期結束後，出售所持有中國工商銀行的部分股權，預期藉此籌集10 億美元資金，償還注資，以擺脫政府的掣肘。他們認為薪資限制，或會更易流失頂尖的交易員及投資銀行家。據知，其他獲注資的銀行都有這個盤算。假若銀行開始償還注資，顯示營運出現起色，這個轉變如果有普遍意義，莫非美國的銀行困境，已到了黎明前的黑暗？

上述3 點，只是一些現象，是否能夠說明問題、反映真象，還待觀察。總之這次金融海嘯，百年一遇，其危疑詭譎之處，絕非一般人可以想像和理解，行事審慎、做好風險管理，仍然是現階段投資的金科玉律。