4萬億應該怎麽用？

郎咸平


我們換個思維，不要老是講需求，提振供給可不可以？但是提振消費不是叫老百姓去花錢！

美國政府7000億美元的救市計劃，原先的目的是希望收購銀行的不良資産，一個月之後全改了，因爲太複雜。那麽我們一開始的4萬億基本上投資在基礎建設，我也希望我們政府對於這個手段也要像美國政府一樣，要具有相當的靈活性。

　　4萬億的方案出來後，股價漲到接近2000點，我們發現漲的全是鋼鐵、水泥、大型機械、大型國有企業等等，它的股價漲了，因此拉動大盤到2000多點。那麽，生産民生必需用品、消費品等等的民營企業的股價漲了沒有？沒漲。也就是說，又是這些占經濟總量20%-30%的部門拉動這次股指到2000點，股價的走勢充分反映了二元經濟現象，也就是說4萬億投下去之後的必然結果，就是資源從民營經濟大量轉移到公共建設部門，從而形成公共部門是過熱的，民營經濟是過冷的。

　　那麽，4萬億應該怎麽用？我認爲4萬億應該用在刀刃上,也就是將4萬億的資源透過政府的力量,用在與民生相關的行業上去。我從來不否認修橋鋪路可以增加建築工人的就業量，可以提升某些行業。可是請注意，真正占90%雇傭量的是佔據我們經濟總量70%的民營經濟，而這些基礎工程的建設呢，確實也需要雇人，可是你雇的人數再多，也遠遠比不上民營經濟。1990年代的時候，我們的消費還是比較旺盛的，大概占了整個GDP的60%，那個時候投資基建所創造的效益是非常高的。到了今天，和1990年代相比，爲了創造同樣的效益，今天的基礎投資必須是3倍於當時，因爲我們的基礎建設做得太多了。基礎建設這種政府投資占GDP比重已經高到56%了，太高了，消費極度壓縮到30%左右，而且我擔心會持續下滑。如果這個社會的消費持續下滑，怎麽撐得起我們的民營經濟？而且我們整個民營經濟，我們整個國家的産能占GDP的比重高達70%，而消費只占30%左右，那麽另外一半就産能過剩了，這部分過去是靠出口，由於全世界的金融海嘯，我們的出口受到了極大的影響。所以我認爲這4萬億要如何用在刀刃上呢,就是要要拿4萬億來作提振消費之用。而提振消費不是叫老百姓去花錢，我們能不能換個思維，不要老是講需求，提振供給可不可以？

　　什麽叫提振供給呢？拿更多的錢，讓我們的民營製造業，生産出更多的産品，也希望他們能夠賺更多的錢，而他們賺更多的錢之後，就會給員工更多的薪水，而員工拿到更多的薪水，更富裕的時候他才敢去花錢。我們今天不是需要不足的問題，是老百姓太貧窮的問題。這就是爲什麽我們消費非常少，因爲你沒有錢，就是這麽簡單。而且最近很多人又被股市套牢了，更沒有錢了，怎麽消費呢？所以今天替老百姓創造財富才是最重要的，那怎麽創造財財富呢？就是透過政府的力量，拿著4萬億去幫助民營企業賺更多的利潤，而企業賺更多的利潤之後，他就會給員工更多的薪水，那員工才會去消費，然後企業能賺更多的錢。企業賺更多的錢之後，他才會去做轉投資，而轉投資之後，就會成熟效果。比如說投資1塊錢，大概可以贈到7塊到10塊錢的投資效益。然後賺更多的錢聘用更多的勞工，然後賺更多的錢，形成一個滾雪球的現象。

　　那如果投資在基礎建設，那就是一錘子買賣。比如說建一條高速公路，聘請一堆人來建設公路，建完了呢？失業，怎麽辦呢？再建第二條，再讓他們就業，如果第二條高速公路又建完怎麽辦呢？再失業。那回頭來幹嗎呢？再拆掉第一條高速公路再就業，拆完之後又失業了，怎麽辦呢？再拆第二條高速公路，再就業。因爲拆高速公路也需要人，你建高速公路也好，拆高速公路也好，都是GDP在增加。不是說你把高速公路拆了以後GDP就減少。你只要拆了高速公路，你的GDP就增加一條高速公路的GDP，你建一條高速公路也是一條調整公路的GDP，所以你最好建一條拆一條，建一條拆一條，你可以永遠增加就業量。可是你不覺的有點荒謬嗎？所以今天不要簡單的講說，提振內需，需求是重要的，可是在這個時刻，由供給創造需求才是一個新的思路。